РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Панова В.В.
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску представителя Федерального казенного учреждения «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации», Минаева Е.В. к судебному приставу-исполнителю Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, Дондоковой Т.Ж., УФССП России по Забайкальскому краю, Ингодинскому РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей, установил:
представитель Федерального казенного учреждения «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации» обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указал, что 31.03.2026 Ингодинское районное отделение судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, рассмотрев поступивший на исполнение исполнительный лист серии № выданный Ингодинским районным судом г.Читы по гражданскому делу № о взыскании с Ямалова И. Г. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей направил в ВСЦ МО РФ извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом с приложенным к нему оригиналом вышеуказанного исполнительного документа по основанию, предусмотренному пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Основанием возвращения исполнительного документа явилось то, что исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника, либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику.
ВСЦ МО РФ с действиями Ингодинского РОСП по возвращению исполнительного документа не согласно, считает их незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.
Ингодинским районным судом г.Читы в исполнительном листе серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, указана информация о должнике: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места регистрации (места пребывания), паспортные данные.
В заявлении о возбуждении исполнительного производства (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г.) ВСЦ МО РФ продублированы сведения о паспортных данных должника (в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
В исполнительном документе содержатся все необходимые данные о должнике, а так же сведения, предоставленные взыскателем в порядке ч. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, позволяли Ингодинским РОСП идентифицировать должника, а потому возвращение исполнительного документа в конкретной ситуации нарушает права взыскателя и создает угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 Закона об исполнительном производстве у Ингодинским РОСП отсутствовали.
Кроме того, на основании вышеуказанного исполнительного листа Ингодинским РОСП ранее возбуждалось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ г., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (окончены по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).
В ходе исполнительных производств в счет погашения задолженности на расчетный счет ВСЦ МО денежные средства не поступали.
ВСЦ МО РФ получило оспариваемое извещение ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается фотокопией с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений, в связи с чем, срок обжалования начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем представитель истца просил восстановить срок для обжалования действий Ингодинского РОСП по возвращению исполнительного документа серии № от ДД.ММ.ГГГГ согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным действия Ингодинского РОСП по возвращению исполнительного документа серии № от ДД.ММ.ГГГГ согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Ингодинский РОСП возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии № от ДД.ММ.ГГГГ на Ямалова И.Г. и осуществить необходимые исполнительные действия.
В отзыве на исковые требования представитель УФССП России по Забайкальскому краю Далечина Е.С. суду сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю поступил исполнительный документ - Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Ингодинский районный суд г. Читы по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, всего в размере: <данные изъяты> руб., в отношении должника: Ямалова И. Г., СНИЛС № ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, <адрес>, в пользу взыскателя: ФКУ «Единый расчетный центр» Министерство обороны РФ, адрес взыскателя: <адрес>
На законодательном уровне закреплено право ФССП России обмениваться информацией с иными органами власти в электронном виде.
Создание и ведение ФССП России в электронном виде банка данных, содержащих сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее также - банк данных исполнительных производств), предусмотрено ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Порядок формирования и ведения банка данных исполнительных производств, включая реестр должников по алиментным обязательствам, определен главным судебным приставом Российской Федерации в приказе приказ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве федеральной службы судебных приставов в электронном виде» (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) (далее — Порядок).
В соответствии с п. 6.1 Порядка банк данных исполнительных производств является местом хранения юридически значимых электронных документов в соответствии с Законодательством Российской Федерации (вынесенных и поступивших).
Органам государственной власти Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом от 08.06.2020 № 168-ФЗ «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации» (далее — Закон № 168-ФЗ) предоставлен доступ к информации, содержащейся в федеральном регистре (далее также - ЕРН), содержащем сведения о населении Российской Федерации.
ФССП России в банке данных исполнительных производств реализована техническая возможность направления запросов, в т.ч. в автоматическом режиме в данный федеральный регистр.
Федеральный регистр сведений о населении представляет собой совокупность сведений о населении Российской Федерации, сформированных в соответствии с данным Федеральным законом на основе сведений о гражданах Российской Федерации, об иностранных гражданах и лицах без гражданства, указанных в пункте 2 статьи 6 данных Федерального закона, которые содержатся в государственных информационных системах органов государственной власти Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами (ст. 2 Закона № 168-ФЗ). ведения, включаемые в федеральный регистр сведений о населении определены ст. 7 Закона № 168-ФЗ и к ним в т.ч. относятся: 1) сведения о физическом лице: а) фамилия, имя и отчество (при наличии) и в случае их изменения иные фамилия, имя и отчество (при наличии); б) дата рождения; в) дата смерти; г) место рождения; д) место смерти; е) пол и в случае его изменения иной пол.
ДД.ММ.ГГГГ в Ингодинском РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю был зарегистрирован исполнительный документ: Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Ингодинский районный суд г. Читы по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, всего в размере: <данные изъяты> руб., в отношении должника: Ямалова И. Г., СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ФКУ «Единый расчетный центр» Министерство обороны РФ, адрес взыскателя: <адрес>, исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ответом ЗАГС должник Ямалова И. Г. умер ДД.ММ.ГГГГ о чем внесена актовая запись №.
Таким образом, достоверно установлено, что должник умер. В связи с чем не может воспользоваться в рамках исполнительного производства своими правами, предусмотренными ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нести обязанности.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла извещение об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как исполнительный документ в соответствие с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, так как должник умер до вступления в законную силу исполнительного документа и до момента рассмотрения судом искового заявления о взыскании денежных средств.
К исполнительному документу сведений о наличии определения о замене стороны по исполнительному документу - Исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Ингодинский районный суд г. Читы по делу № не приобщено.
По заявлению взыскателя, принудительное исполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в отношении должника, который умер, не может быть осуществлено в отсутствии акта, органа выдавшего исполнительный документ, о замене выбывшей стороны правопреемником.
В данных обстоятельствах принудительное исполнение исполнительного документа в отношении физического лица, которое утратило правоспособность недопустимо и свидетельствует, об отсутствии самого субъекта - должника.
ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеизложенного судебным приставом- исполнителем вынесено извещение взыскателя о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом исх. №, указанный документ направлен в адрес ФКУ «Единый расчетный центр» Министерство обороны РФ (ФКУ «Военно-социальный центр МО РФ») по средством почты России ШПИ №, указанный документ согласно отчету об отслеживании получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны, заинтересованное лицо о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, представителей не направили, административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Протокольным определением осуществлен переход для рассмотрения дела в упрощенном порядке в связи с неявкой участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно Федеральному закону от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 1); исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4); в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (часть 1 статьи 12).
В силу статьи 36, части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путём принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
К исполнительным действиям часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве относит в числе прочих действий вызов сторон исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрос необходимых сведений (пункт 2); направление физическим и юридическим лицам поручений по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4); наложение ареста на имущество, включая денежные средства (пункт 7); произведение розыска имущества должника (пункт 10); запрос у сторон исполнительного производства необходимой информации (пункт 11); установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15). При этом исходя из пункта 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве перечень, установленных указанной частью исполнительных действий, не является исчерпывающим.
Судом установлено, что заочным решением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования федерального казённого учреждения Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.
Взыскать с Ямалова И. Г. в пользу федерального казённого учреждения Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Ямалова И. Г. в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Взыскателю выдан исполнительный лист №.
Представитель взыскателя ДД.ММ.ГГГГ обратился в Ингодинский РОСП г. Читы с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Ямалова И.Г. на основании вышеприведенного исполнительного листа.
В тот же день из ФНС России сообщила об отсутствии сведений в отношении Ямалова И.Г.
Ямалов И.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Извещением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ возвращен взыскателю для надлежащего оформления, ДД.ММ.ГГГГ которое получено адресатом.
Лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95 КАС РФ).
Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).
Административным истцом пропущен срок для обращения в суд на 3 рабочих дня.
Учитывая незначительность пропуска процессуального срока, суд полагает ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с иском подлежащим удовлетворению.
На основании пункта 1 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае смерти должника, если установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, основанных на решении суда, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (применительно к позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 210-КГ18-9).
Таким образом, для осуществления правопреемства в ходе исполнительного производства оно должно быть возбужденным на момент смерти должника.
Вместе с тем, должник Ямалов И.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до решения вопроса о возбуждении исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ)
По правилам п. 8 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
В силу статьи 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В виду смерти должника он не может являться стороной исполнительного производства, и исполнительное производство в отношении такого должника возбуждено быть не может.
Исполнительный документ возвращен взыскателю на основании ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как было указано выше, в данном случае следовало вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 УК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Поскольку исполнительное производство в отношении Ямалова И.Г. не могло быть возбуждено, права взыскателя не были нарушение возвращением исполнительного документа.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что по делу не усматривается нарушения прав и законных интересов административного истца. Таким образом, отсутствуют обстоятельства, которые бы требовали судебного вмешательства, равно как не имеется неисполненной судебным приставом-исполнителем обязанности, которая могла бы быть возложена на административных ответчиков для восстановления нарушенного права административного истца, в связи с чем, административный иск не подлежит удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь статьями 175, 179, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований представителя Федерального казенного учреждения «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации», Минаева Е.В. к судебному приставу-исполнителю Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, Дондоковой Т.Ж., УФССП России по Забайкальскому краю, Ингодинскому РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей, отказать в полном объёме.
По ходатайству заинтересованного лица суд выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья В.В. Панов