РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Иванова С.В., при помощнике судьи Соленковой А.В., с участием помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Комиссаровой К.Р., административного ответчика Сенникова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференц- связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю об установлении административного надзора в отношении Сенникова В. В.ча,
УСТАНОВИЛ:
Исправительное учреждение - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю - в порядке статьи 270 Кодекса административного судопроизводства РФ обратилось в Ингодинский районный суд г.Читы с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Сенникова В. В.ча сроком на 8 года, с применением административных ограничений: обязать являться на регистрацию в отдел полиции по месту жительства (пребывания) 4 раза в месяц; запретить выезд за пределы муниципального района без уведомления органа внутренних дел; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов.
Заявленные требования мотивированы тем, что Сенников В.В. подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, отбывает наказание за совершение преступления небольшой тяжести при рецидиве, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве.
Административный ответчик Сенников В.В. представил суду возражения на административной исковое заявление, согласно которым просит уменьшить количество явок на регистрацию, ввиду наличия заболеваний, наличия инвалидности 3 группы.
В судебном заседании Сенников В.В. возражал против установления административного ограничения, в виде явки на регистрацию 4 раза в месяц, просил сократить число явок, ввиду наличия заболеваний, в остальной части заявленные требования признал. Также просил установить административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ, согласно решения Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Участвующий в рассмотрении дела прокурор Комиссарова К.Р. полагала необходимым, с учетом наличия у Сенникова В.В. непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, заявление удовлетворить и установить ему административный надзор на срок 8 лет с заявленными административными ограничениями.
Заслушав лицо, в отношении которого подано заявление и заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Так, порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрен главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ, а основания - Федеральным законом N 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон N 64-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу пунктов 2,4 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве (п.2); совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) (п.4).
В соответствии с положениями пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункта 2 части 1).
Срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3).
Как установлено из материалов дела, Сенников В.В. имеет непогашенную судимость по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии особого режима. В действиях Сенникова признано отягчающим наказание обстоятельством – особо опасный рецидив преступлений. ДД.ММ.ГГГГ решением Карымского районного суда Забайкальского края Сенникову В.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет до ДД.ММ.ГГГГ. По данному приговору осужденный освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.
Приговором Железнодорожного районного суда г.Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ Сенников В.В. осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ (преступление совершено в период времени с ноября 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ), по ч.1 ст.314.1 УК РФ (преступление совершено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В его действиях установлен рецидив преступлений.
По данному приговору Сенников В.В. отбывает наказание в настоящее время, подлежит освобождению ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в настоящее время Сенников В.В. отбывает наказание за преступление небольшой тяжести, при рецидиве, за которое он осужден в период установленного административного надзора и имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», при наличии непогашенной судимости за совершение преступлений различных категорий срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор. При наличии нескольких оснований административный надзор устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст.3, ч.1 ст.5 Федерального закона).
Преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое Сенников осужден приговором Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории тяжких.
Преступления, предусмотренные ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ, за которые Сенников осужден приговором Железнодорожного районного суда г.Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории небольшой тяжести.
Срок для погашения судимости за совершение преступления небольшой тяжести, в соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ составляет 3 года после отбытия наказания, тяжкого преступления, в соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ - 8 лет после отбытия наказания.
Следовательно, административный надзор в отношении Сенникова подлежит установлению в связи с совершением тяжкого преступления, за которое он осужден приговором Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, на срок погашения судимости - 8 лет, который подлежит исчислению на основании пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по данному приговору.
В соответствии с пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться такие административные ограничения, как: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Применение административных ограничений определяется судом с учетом характерных особенностей совершенного лицом деяния, данных о его личности, а также для решения задач административного надзора, предусмотренных ст.2 Федерального закона N 64-ФЗ.
Согласно представленной характеристике Сенников В.В. характеризуется нейтрально, условия отбывания наказания обычные, на профилактическом учете не состоит, за период отбывания наказания не имеет взыскания, поощрений не имеет. В учреждении осужденный не имеет трудового стажа, участия в работах по благоустройству территории ИУ, согласно ст. 106 УИК РФ не принимает. Вину в совершенном преступлении признал. В воспитательных мероприятиях не участвует, из проводимых воспитательных бесед не делает для себя положительные выводы, в отношении с представителями администрации ведет себя вежливо, социально-полезные связи сохранены.
В судебном заседании Сенников В.В. указал адрес: <адрес>, в качестве избранного после освобождения места жительства, регистрации не имеет. В связи с чем ограничение на выезд должно быть определено пределами муниципальных образований – городского округа «<адрес>» <адрес> и муниципального округа «<адрес>» <адрес>.
Учитывая фактические обстоятельства дела, личность осужденного, его характеристики, суд полагает необходимым и достаточным установить ему обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц.
Поскольку из приговора Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сенников совершил преступление в ночное время, суд считает необходимым установить ему административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
С учетом изложенного, характера, степени общественной опасности и категории преступления, совершенного Сенниковым, в том числе при особо опасном рецидиве, данных о личности осужденного, особенностей его поведения во время отбывания наказания, суд считает необходимым установить в отношении осужденного по окончании срока лишения свободы административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципальных образований – городского округа «<адрес>» <адрес> и муниципального округа «<адрес>» <адрес>; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Все перечисленные ограничения, по мнению суда, направлены на предупреждение совершения Сенниковым В.В. новых преступлений и правонарушений, отвечают требованиям справедливости, необходимы для защиты государственных и общественных интересов, в том числе прав и законных интересов других лиц.
В дальнейшем Сенников В.В. не лишен возможности при наличии предусмотренных законом условий обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом ограничений (ч.1 ст.10 Федерального закона №64-ФЗ).
Такое же право имеется у органа внутренних дел (ч.2 ст.9 Федерального закона №64-ФЗ).
В случае изменения в дальнейшем места жительства данный вопрос может быть разрешен органом внутренних дел в соответствии с ч.3 ст. 12 Федерального закона №64-ФЗ.
Обязанность поднадзорного лица по уведомлению органа внутренних дел по месту жительства или пребывания о перемене места жительства или пребывания предусмотрена п.5 ч.1 ст. 11 Федерального закона №64-ФЗ и подлежит исполнению независимо от установленных судом видов административных ограничений.
Руководствуясь ст.174 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении Сенникова В. В.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ (паспорт №), регистрации не имеющего, убывающего по месту жительства по адресу: <адрес>, на срок 8 (восемь) лет (срок погашения судимости) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Установить в отношении Сенникова В.В. административные ограничения в виде:
обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запрещения выезда за пределы муниципальных образований – городского округа «<адрес>» <адрес> и муниципального округа «<адрес>» <адрес>;
запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;
Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки Сенникова В.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.
Судья С.В. Иванов
Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2026.
<данные изъяты>. Подлинник находится в административном деле №2а-1529/2026