Дело № 2-3015/2026
УИН 54RS0002-01-2026-003495-55
Поступило в суд 24.07.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Меньших О.Е., при помощнике Некало А.В., с участием:
представителя истца Орловец Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимова Д. В. к Борзых Н. Н.чу о защите прав потребителей, расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, установил:
Истец Максимов Д.В. обратился с иском в суд к Борзых Н.Н. с требованиями о расторжении договора подряда № ** от 16.01.2026, о взыскании уплаченной по договору подряда денежной суммы в размере 200 000 рублей, о взыскании штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 100 000 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.07.2026 по день фактического исполнения обязательства, о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 16.01.2026 между Борзых Н.Н. (Подрядчик) и Максимовым Д.В. (Заказчик) был заключен договор подряда № АП06.1-26 на разработку произведения, созданного творческим путем и разработки проектно-технической документации на реконструкцию банного комплекса, расположенного на территории ***. Стоимость заказа составила 700 000 рублей, объем работ состоит из двух частей – стадии конструктивного раздела и стадии архитектурного раздела. Согласно схеме оплаты услуг по договору подряда истец должен был произвести оплату наличными средствами: авансовый платеж должен быть выплачен в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора в размере 200 000 рублей, промежуточный платёж в течении 5 рабочих дней по факту готовности архитектурного раздела в размере 200 000 рублей, окончательный платеж в течение 5 рабочих дней после подписания акта приема-передачи всей документации в размере 300 000 рублей.
Общий срок исполнения работ по договору подряда составляет 4 месяца со дня подписания договора сторонами, из которого на стадию архитектурного раздела срок исполнения определен в два месяца и два месяца на стадию конструктивного раздела.
Истец выполнил обязательство о выплате авансового платежа в размере 200 000 рублей.
Однако ответчиком, обязательства, определенные договором, не были выполнены по настоящее время, проектная документация стадии архитектурного раздела не подготовлена и на утверждение истцу не передана.
08.07.2026 посредством мессенджера WhatsApp на номер телефона ответчика направлена досудебная претензия с требованием вернуть денежные средства до 13.07.2026 и считать договор № ** от 16.01.2026 расторгнутым с 08.07.2026, однако ответчик претензию проигнорировал, на телефонные звонки не отвечал.
В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку представителя
Представитель истца Орловец Е.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сообщила, что ответчик не выходит на связь.
Ответчик Борзых Н.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом неоднократно, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, был извещен лично по телефону о дате и месте проведения предварительного судебного заседания.
Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В случае если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ (далее – ГК РФ), Законом РФ «О защите прав потребителей», являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.
Следовательно, отношения между истцом и ответчиком регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд)
В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежащего применению к спорным правоотношениям с учетом их содержания, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Судом установлено, что 16.01.2026 между Борзых Н.Н. и Максимовым Д.В. был заключен договор № ** от 16.01.2026 на выполнение проектных работ по реконструкции банного комплекса с террасой, расположенного на территории ***. (л.д. 11 - 16).
Стоимость выполнения проектных работ по настоящему договору составила 700 000 рублей (п. 2.1. договора).
Объем работ состоит из двух частей – стадии конструктивного раздела и стадии архитектурного раздела. Согласно схеме оплаты услуг по договору подряда истец должен был произвести оплату наличными средствами: авансовый платеж должен быть выплачен в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора в размере 200 000 рублей, промежуточный платёж в течении 5 рабочих дней по факту готовности архитектурного раздела в размере 200 000 рублей, окончательный платеж в течение 5 рабочих дней после подписания акта приема-передачи всей документации в размере 300 000 рублей.
Согласно п.3.1. договора моментом начала выполнения работ является дата его подписания - 16.01.2026.
Общий срок исполнения работ по договору подряда составляет 4 месяца со дня подписания договора сторонами, из которого на стадию архитектурного раздела срок исполнения определен в два месяца и два месяца на стадию конструктивного раздела.
Истцом был произведен авансовый платеж в размере 200 000 рублей, указанный в приложении №2 к договору, что подтверждается, приложенным к иску банковским чеком о переводе денежных средств на счет ответчика (л.д.9)
В соответствии с п.10.1 договора в случае нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, по вине Подрядчика, Заказчик вправе требовать с Подрядчика неустойку в размере 0,1 % от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки
В соответствии с п.14.4. договора Заказчик вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке и потребовать от подрядчика возмещения убытков в случае задержки Подрядчиком начала работ более чем на 15 дней по причинам, не зависящим от Заказчика, нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.
Оценив совокупность обстоятельств судом установлено, что Борзых Н.Н. свои обязательства не исполнил.
08.07.2026 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой истец требует считать Договор № ** от 16.01.2026 расторгнутым с момента получения настоящего уведомления-претензии, осуществить возврат суммы аванса в размере 200 000 рублей (л.д. 8, 19-20).
Ответа на претензию не последовало, требования не были исполнены.
Таким образом, судом установлено, что Борзых Н.Н. свои обязательства не исполнила.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчик, на которого возложено бремя доказывания, не представил суду доказательства полного исполнения его обязательств по договору от 16.01.2026, не представил доказательств иного размера задолженности, а также в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил допустимых доказательств, в данном случае письменных, с достоверностью подтверждающих исполнение им взятых на себя обязательств по договору подряда.
Таким образом, с Борзых Н.Н. подлежит взысканию в пользу Максимова Д.В. задолженность по договору от 16.01.2026 № ** в части произведенного истцом авансового платежа в размере 200 000 рублей, а договор № ** от 16.01.2026 подлежит расторжению.
Истцом заявлено требование о возмещении морального вреда в размере 100 000 рублей.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, суд, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, периода неисполнения ответчиком обязательств, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей, причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.
Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за невыполнение обязательств по приобретению техники с 14.07.2026 по момент фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующим выводам.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 ГК РФ).
08.07.2026 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой истец требует считать Договор № АП06.1-26 от 16.01.2026 расторгнутым с момента получения настоящего уведомления-претензии, осуществить возврат суммы аванса в размере 200 000 рублей (л.д. 8, 19-20).
С учетом изложенного, размер процентов на сумму основного долга 200 000 рублей за пользование чужими денежными средствами с 14.07.2026 по 09.11.2026 составляет в размере 9 146,58 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 9 146,58 рублей.
Кроме того, с учетом наличия соответствующих требований со стороны истца, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму невозвращенных истцу денежных средств с 10.11.2026 и по дату фактического исполнения обязательств.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая изложенное, поскольку ответчик не исполнил требования истца в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 107 073,29 рублей ((200 000 рублей + 5 000 рублей + 9 146,58 рублей) х 50 %).
Оснований для освобождения ответчика от предусмотренного законом штрафа, а также для его снижения суд не усматривает, поскольку ответчиком не приведено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, послуживших основанием для отказа в исполнении требования истца в добровольном порядке.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, с учетом правил ст. 333.19 НК РФ, в размере 10 274 рублей.
руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление Максимова Д. В. к Борзых Н. Н.чу о защите прав потребителей, расторжении договора подряда, взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № ** от 16.01.2026, заключенный между Максимовым Д. В. и Борзых Н. Н.чем.
Взыскать с Борзых Н. Н.ча, **** г.р. (паспорт ** **) в пользу Максимова Д. В., **** г.р. (паспорт ** **) денежные средства в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, проценты в размере 9 146,58 рублей, штраф в размере 107 073,29 рублей.
Взыскивать с Борзых Н. Н.ча, **** г.р. (паспорт ** **) в пользу Максимова Д. В., **** г.р. (паспорт ** **) проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемые на остаток задолженности в сумме 200 000 рублей (по мере его фактического погашения), начиная с **** и до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Борзых Н. Н.ча, **** г.р. (паспорт ** **) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 274 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2026 года.
Судья (подпись) О.Е. Меньших