ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2026 года г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Меньших О.Е.
при секретаре судебного заседания Полуянове А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Плотниковой Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Плотниковой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору ** от 14.05.2025 по состоянию на 26.06.2026 в размере 672 733, 31 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 18 755 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 14.05.2025 между Банком ВТБ (ПАО) и Плотниковой Н.С. заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 608 865 рублей, на срок по 14.05.2030, процентная ставка 26,50% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк обязательства исполнил, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика. Заемщик обязательства по договору в полном объеме не исполняет, допускает несвоевременное внесение платежей, с января 2026 года не внесено ни одного платежа в счет погашения кредита, задолженность перед кредитором не погашена.
По состоянию на 26.06.2026 задолженность по кредитному договору от 14.05.2025 с учетом уменьшения до 10% штрафных санкций составляет 672 733, 31 рублей, из которых: 582 853, 67 рублей – остаток ссудной задолженности, 88 551, 59 рублей – задолженность по плановым процентам, 868, 97 рублей – задолженность по пени, 459, 08 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, которую Банк просит взыскать с ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик Плотникова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, почтовое отправления возращено в адрес суда по истечении срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).
Учитывая изложенное, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, призыв их извещение надлежащим.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Частью 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась (п. 1).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Установлено, что 14.05.2025 Банк ВТБ (ПАО) и Плотникова Н.С. заключили кредитный договор ** посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» путём подписания заёмщиком Индивидуальных условий кредитного договора (л.д. 12 оборот-15) простой электронной подписью.
В соответствии с п. 19 Индивидуальных условий кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общих условий) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заёмщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заёмщиком и банком настоящих Индивидуальных условий. До подписания настоящих Индивидуальных условий заемщик ознакомился с Правилами кредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.
По условиям договора от 14.05.2025 Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить заемщику кредит в размере 608865 рублей на срок 60 месяцев – по 14.05.2030, с взиманием за пользование кредитом 26,50% годовых (п. 4.1 договора), а заемщик принял обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться заемщиком аннуитетными платежами в размере 18 410, 37 рублей (кроме последнего платежа, размер которого составляет 26 868, 28 рублей).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме (л.д. 9).
Судом установлено, что заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договор между сторонами заключен в электронном виде. Обстоятельства заключения договора ответчиком не оспорены, доказательств недействительности сделки, незаключенности не представлено, с условиями кредитного договора ответчик ознакомлен, согласился с ними, обязался исполнять, о чем проставил свою электронную подпись.
В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено начисление неустойки в случае просрочки возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств 20.05.2026 заемщиком банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 18). Требование банка ответчиком не исполнено.
По состоянию на 26.06.2026 задолженность по кредитному договору от 14.05.2025 с учетом уменьшения до 10% штрафных санкций составляет 672 733, 31 рублей, из которых: 582 853, 67 рублей – остаток ссудной задолженности, 88 551, 59 рублей – задолженность по плановым процентам, 868, 97 рублей – задолженность по пени, 459, 08 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.
Проверив произведенный истцом расчет задолженности (л.д. 8), суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.
Истцом принято решение о снижении задолженности по пени до 10 % от суммы задолженности.
Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.
Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено.
Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.
С учетом уменьшения размера пени истцом, оснований для изменения размера пени не имеется.
Таким образом, с ответчика по кредитному договору по состоянию на 14.05.2025 подлежит взысканию задолженность в размере 672 733, 31рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче настоящего искового заявления истцом по платежному поручению ** от 30.06.2026 уплачена государственная пошлина в размере 18 455 рублей (л.д. 6).
С учетом вышеуказанных положений государственная пошлина в размере 18 455 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с Плотниковой Н. С. (**** года рождения, паспорт серии 5013 **, выдан Отделением УФМС России по *** в *** ****, код подразделения **) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН: 1027739609391) задолженность по кредитному договору ** от 14.05.2025 по состоянию на 26.06.2026 в размере 672 733, 31 рублей, из которых: 582 853, 67 рублей – остаток ссудной задолженности, 88 551, 59 рублей – задолженность по плановым процентам, 868, 97 рублей – задолженность по пени, 459, 08 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.
Взыскать с Плотниковой Н. С. в пользу Банк ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 455 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в совещательной комнате 03 сентября 2026 года.
Судья О.Е. Меньших