Дело № 2-3009/2026
Поступило в суд 27.07.2026
УИД 54RS0002-01-2026-003550-84
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Меньших О.Е., при секретаре Полуянове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала Московский банк к Гладышеву С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на залог, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк России обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ** от 14.09.2024 по состоянию на 08.07.2026 в размере 3 058 839,14 рублей, из которых основной долг – 2 815 550,41 рублей, проценты – 205 647,10 рублей, неустойка – 37 641,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 85 411,87 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки CHERY ARRIZO 8, 2024 года выпуска, (VIN) **, цвет кузова зеленый, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 959 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 14.09.2024 между ООО «Драйв Клик Банк» и Гладышевым С.С. заключен кредитный договор **, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 3 114 456 рублей на срок до 17.09.2031, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом из расчета 17,2% годовых, на оплату стоимости автотранспортного средства, а именно: Автомобиль, Марка модель: CHERY ARRIZO 8, VIN **, год выпуска 2024.
По продукту «Кредит на приобретение ТС» не предполагается заключение отдельно договора залога. Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика денежные средства.
05.09.024 в соответствии с п.13 кредитного договора между кредитором ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО Сбербанк заключен договор уступки прав (требований) по настоящему кредитном договору.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор залога автотранспортного средства. В соответствии со ст. 384 ГК РФ к ПАО Сбербанк перешли также права залогодержателя по данному договору залога транспортной средства.
В период действия кредитного договора ответчик систематически не выполнял обязательства по договору. По состоянию на 08.07.2026 в размере 3 058 839,14 рублей, из которых основной долг – 2 815 550,41 рублей, проценты – 205 647,10 рублей, неустойка – 37 641,63 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Гладышев С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой, конверт возвращен за истечением срока хранения (л.д. 72).
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Установлено, что 14.09.2024 в соответствии с индивидуальными условиями договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Гладышевым С.С. заключен кредитный договор ** (л.д. 63-64), банк предоставил заемщику денежные средства в размере 3 114 456 рублей, из которых согласно п. 1.1-1.3 индивидуальных условий договора 2 680 000 рублей кредит на оплату автотранспортного средства, 100 000 рублей на оплату стоимости дополнительного оборудования, 334 456 рублей иных потребительских нужд, на срок 84 месяца. Согласно п. 4 процентная ставка 17,2% годовых.
Погашение кредита и уплата процентов предусмотрено ежемесячными платежами 17 числа каждого месяца в размере 64 159 рублей, за исключением последнего, начиная с 17.10.2024.
Истец исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя ответчика (л.д. 52 оборот, 58).
Судом установлено, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
05.09.2024 в соответствии с п. 13 кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО Сбербанк России заключен договор уступки прав (требований) № 13 согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам по кредитным договорам, согласно перечню указанных в приложении №2 (л.д.15-17), в частности, право требования к Гладышеву С.С. по кредитному договору ** от 14.09.2024
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
28.04.2025 уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено в адрес ответчика (л.д. 62).
Таким образом, в материалы дела представлены доказательства уступки прав требования.
Доказательств недействительности или незаключенности вышеуказанного договора уступки прав (требований) суду не представлено.
Таким образом к ПАО Сбербанк России перешло право требования с Гладышева С.С. задолженности по кредитному договору от 14.09.2024 года в пределах суммы, переданной по договору уступки прав (требований).
Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.07.2026 в размере 3 058 839,14 рублей, из которых основной долг – 2 815 550,41 рублей, проценты – 205 647,10 рублей, неустойка – 37 641,63 рублей.
Банк потребовал досрочно погасить задолженность по кредитному договору, что подтверждается требованием, направленным ответчику. Требование не исполнено (л.д.33)
Проверив произведенные истцом расчеты сумм задолженности ответчика (л.д. 52-56), суд признает их арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.
Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также доказательств исполнения обязательств перед истцом.
Ответчиком не представлено доказательств наличия объективных причин либо обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших исполнить обязательства в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, не имеется.
Таким образом, с ответчика по кредитному договору подлежит взысканию задолженность в размере по основному долгу 3 058 839,14 рублей, из которых основной долг – 2 815 550,41 рублей, проценты – 205 647,10 рублей, неустойка – 37 641,63 рублей.
Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно индивидуальных условий договора займа в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог транспортное средство, а именно автомобиль CHERY ARRIZO 8, 2024 года выпуска, (VIN) **, цвет кузова зеленый, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества (л.д. 59-60).
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Согласно сведениям ГИБДД автомобиль с 25.09.2024 по настоящее время зарегистрирован на имя Гладышев С.С. (л.д. 73).
Сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр залога движимого имущества 17.09.2024 (л.д. 59-60).
Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено. Ответчиком не представлено доказательств, что стоимость заложенного имущества составляет менее пяти процентов задолженности.
При таких обстоятельствах исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль CHERY ARRIZO 8, 2024 года выпуска, (VIN) ** в счет погашения задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены, суд приходит к следующему.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В соответствии со ст. 85 этого же Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. ч. 1, 2).
В силу приведенных положений закона, при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество определение судом начальной продажной цены такого имущества является необязательным.
С учетом вышеприведенных положений закона, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества на стадии исполнения решения суда (путем определения рыночной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем с привлечением оценщика).
Руководствуясь ст.ст.349, 337, 350 ГК РФ с учетом условий договора, размера требований залогодержателя подлежат удовлетворению требования истца.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 85 411,87 рублей, согласно платежного поручения ** от 20.07.2026 (л.д. 14).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала Московский банк к Гладышеву С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на залог удовлетворить.
Взыскать с Гладышева С. С.ча, **** г.р. (паспорт ** ** от ****) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору ** от 14.09.2024 в размере 3 058 839,14 рублей, из которых основной долг – 2 815 550,41 рублей, проценты – 205 647,10 рублей, неустойка – 37 641,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 85 411,87 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки CHERY ARRIZO 8, 2024 года выпуска, (VIN) **, цвет кузова зеленый, посредством продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную цену на стадии исполнения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 24 сентября 2026 года.
Судья (подпись) О.Е. Меньших