РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лыковой Т.В., при секретаре Ермиловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мажнеро Т. В. к ООО «Бустер.Ру» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мажнеро Т.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать ООО «Бустер.Ру» компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что она обратилась в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты- Мансийскому автономному округу-Югре с заявлением о нарушении ООО ПКО «Бустер.ру» положений Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности». В ходе проверки установлено, что ООО ПКО «Бустер.ру» нарушило права истца при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности по кредитному договору №** от 06.05.2025. Факт нарушения подтверждается постановлением №** ПЕЛ от 25.06.2026, согласно которому ООО ПКО «Бустер.ру» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. В результате неправомерных действий ответчика истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в чувстве унижения, стрессовом состоянии из-за неправомерного давления, моральном дискомфорте от некорректного общения, тревоге за возможные негативные последствия, а также необходимости обращения в государственные органы для защиты своих прав.
Истец Мажнеро Т.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Бустер.Ру»в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что между Мажнеро Т.В. и ООО МФК «Экофинанс» 06.05.2025 заключен договор потребительского займа **.
На основании договора уступки прав требований от 24.12.2025 №12-2025-УП права требования по договору уступлены ООО ПКО «Бустер.Ру.
ООО ПКО «Бустер.Ру» осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности путем направления текстовых сообщений на адрес электронной почты, указанный Мажнеро Т.В.: majn2007@mail.ru.
14.01.2026 в адрес ООО ПКО «Бустер.Ру» поступили обращения должника, на которые направлен ответ.
Мажнеро Т.В. обратилась УФССП России по Ханты-Мансийскому округу-Югре по вопросу нарушения профессиональной коллекторской организацией законодательства о защите прав и законных интересов физического лица при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
Постановлением руководителя УФССП России по Ханты-Мансийскому округу-Югре от 25.06.2026 **-АП ООО ПКО «Бустер.Ру» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 сь. 14.57 КоАП РФ (л.д. 10-14). Постановление вступило в законную силу 13.07.2026.
Из постановления следует, что ООО ПКО «Бустер.Ру» при осуществлении деятельности по возврату просрочена задолженности в отношении должника Мажнеро Т.В. нарушило требования части 5 статьи 8, статьи 10 Федерального закона №230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц п; осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организациях».
Принимая во внимание изложенное, судом установлено нарушение ООО ПКО «Бустер.Ру» требований закона при осуществления просроченной задолженности в отношении должника Мажнеро Т.В.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 11 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что кредитор и представитель кредитора обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.
В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).
В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Учитывая вышеизложенное, исходя из характера нарушения прав истца, степени страданий, требований разумности и справедливости, руководствуясь внутренним убеждением, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 3 000 рублей (л.д. 9).
С учетом изложенного, а также положений ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Бустер.Ру» (ИНН 5406805083) в пользу Мажнеро Т. В. (паспорт **) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т. В. Лыкова
Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2026 года.