РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Меньших О.Е., при помощнике Некало А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мажнеро Т. В. к ООО ПКО «Бустер.Ру» о расторжении договора, установил:
Мажнеро Т.В. обратилась в суд с иском к ООО ПКО «Бустер.Ру», в котором просит расторгнуть договор займа ** от 06.05.2025.
В обоснование исковых требований указано, что 06.05.2025 между истцом и ООО ПКО «Бустер.Ру» (долг переуступлен от ООО МФК «Экофинанс» заключен договор займа **.
В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, изменением материального положения. Истец утратила возможность производить ежемесячные платежи и исполнять свои обязательства в соответствии с условиями погашения по договору, в связи, с чем возникла просроченная задолженность.
23.10.2025 истцом было направлено требование о расторжении договора и взыскании задолженности в судебном порядке. На дату обращения в суд ответчик исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору не подал. Не расторгая договор, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, ежедневно увеличивается.
В судебное заседание истец Мажнеро Т.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО ПКО «Бустер.Ру» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО МК «Экофинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что Установлено, что между Мажнеро Т.В. и ООО МФК «Экофинанс» 06.05.2025 заключен договор потребительского займа **, в соответствии с которым истцу предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства до 01.07.2025, и уплатить проценты за пользование займом в размере 244,550% годовых (л.д. 37-43, 69-75).
На основании договора уступки прав требований от 24.12.2025 №12-2025-УП права требования по договору уступлены ООО ПКО «Бустер.Ру. (л.д. 53-56).
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займ (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).
В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (ч. 2 ст. 451 ГК РФ).
Исходя из приведенных законоположений следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.
В исковом заявлении Мажнеро Т.В. ссылается на изменение материального положения, утраты возможности производить ежемесячные платежи, о чем сообщалось ответчику.
Как следует из материалов дела, заключение указанной сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.
Ухудшение материального положения само себе не является основанием для расторжения договора займа и освобождения истца от обязанности по уплате суммы долга, поскольку наличие или отсутствие дохода, позволяющего исполнять в надлежащем виде обязательства по договору, относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении договора займа, и не является существенным изменением обстоятельств или основанием для расторжения договора. Наступившие обстоятельства не влекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств по договору. Истец является совершеннолетней, дееспособной, при этом доказательств подтверждающих невозможность трудоустройства на более оплачиваемую работу или дополнительную работу, суду не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия имущества, находящегося в собственности истца, за счет которого может быть исполнен договор.
Таким образом, приведенные истцом доводы не являются теми обстоятельствами, существенное изменение которых может служить основанием для расторжения договора. В связи с чем, оснований для расторжения договора, предусмотренные ст. ст. 450-451 ГК РФ в данном случае не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Мажнеро Т. В. к ООО ПКО «Бустер.Ру» о расторжении договора оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Решение изготовлено в окончательной форме в совещательной комнате 12 ноября 2026 года.
Судья (подпись) О.Е. Меньших