РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Меньших О.Е., при секретаре Полуянове А.Р., с участием:
ответчика Федоткина Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Федоткину Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Изначально ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к Федоткину Н.М. с исковым заявлением, в котором просил:
взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности с 23.10.2022 по 12.02.2026 в размере 422 552,18 рублей;
взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 063,80 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 23.08.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Федоткиным Н.М. заключен кредитный договор ** (**). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 170 592 рублей под 54,9 % годовых сроком на 1440 дней.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту.
07.04.2025 завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 5.2 Общих условий договора банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушении заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.10.2012 и по состоянию на 12.02.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 4801 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2026, по состоянию на 12.02.2026 суммарная продолжительность просрочки составила 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 18 037 рублей.
По состоянию на 12.02.2026 общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 422 552,18 рублей, в том числе: комиссия за смс – информирование 145 рублей, просроченная ссуда – 168 456,84 рублей; просроченные проценты – 38 051,19 рублей; причитающиеся проценты 200 827,93 рублей, штраф 15 071,22 рублей.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.
31.03.2026 вынесено заочное решение (л.д. 57-59), которое определением от 05.08.2026 отменено (л.д. 87).
Истец участие представителя в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, возражений согласно заявления ответчика о пропуске исковой давности не представлено.
Ответчик Федоткин Н.М. в судебном заседании с требованиями не согласился.
Заявлено о сроке исковой давности по кредиту (л.д. 97) указано, что исковая давность по периоду с 23.10.2012 по 12.02.2026 истекла, банк не вправе требовать о взыскании задолженности за данный промежуток времени.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.
Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Установлено, что 23.08.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Федоткиным Н.М. заключен кредитный договор ** (** По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 170 592 рублей под 54,9 % годовых сроком на 1440 дней, 48 месяцев (л.д. 42-45).
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту (л.д. 35-36).
07.04.2025 завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
В соответствии Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами 25 числа каждого месяца.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 35-36).
В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
По состоянию на 12.02.2026 общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 422 552,18 рублей, в том числе: комиссия за смс – информирование 145 рублей, просроченная ссуда – 168 456,84 рублей; просроченные проценты – 38 051,19 рублей; причитающиеся проценты 200 827,93 рублей, штраф 15 071,22 рублей (л.д. 33-34).
Однако ответчиком Федоткиным Н.М. представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Из материалов дела следует, что 23.08.2012 заключен указанный договор, дата первого платежа 12.09.2012, количество 48 до 12.09.2016 (л.д. 42).
Из представленного истцом расчета долга (выписка по счету) следует, что обязательства ответчик прекратил исполнять в ноябре 2012 года (л.д.36).
13.03.2025 определением мирового судьи отказано в приянтии заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по указанному догоовру с Федоткина Н.М., разъяснено право на обращение в порядке искового производства (л.д. 32).
24.02.2026 истец обратился с настоящим иском в суд (л.д.5-7).
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч.ч. 1,2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из разъяснений, данных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 18 указанного Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных норм закона, разъяснений Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении соответствующих требований.
Так, исполнение кредитного обязательства ответчиком предусматривалось периодическими ежемесячными платежами до 12.09.2016
Следовательно, о нарушении своего права истец узнал не позднее 12.09.2016 по истечении срока кредитования.
Таким образом, срок исковой давности по всем платежам по указанному кредитному договору истек 12.09.2019.
К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился по истечении срока исковой давности в марте 2025, 13.03.2025 определением мирового судьи отказано в принятии заявления, разъяснено право на обращение в порядке искового производства.
С настоящим иском в суд истец обратился 24.02.2026 (л.д. 5-7), с пропуском срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, с иском в суд, истец обратился с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представил, о восстановлении срока не ходатайствовал. Кроме того, в силу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности может быть восстановлен гражданину, но не юридическому лицу.
Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.
Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.
По правилам ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске не подлежат возмещению истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Федоткину Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 30 сентября 2026 года.
Судья (подпись) О.Е. Меньших