РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.
при секретаре Кругловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению (наследодатель Ганеман Л. В.) о взыскании долга, установил:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность наследодателя Ганеман Л.В. по кредитному договору ** от ****, заключенный с ПАО Банк Синара, в размере 308 145,09 руб. за период с **** по ****, в т.ч. остаток ссудной задолженности – 303 621,86 руб., срочные проценты – 4 523,23 руб., а так же госпошлину в размере 10 204 руб.
В обоснование иска указано, что наследодатель получил у правопредшественника истца – ПАО Банк Синара кредит в размере 360 000 руб. на срок до **** под 17,6 % годовых. Наследодатель не исполнял встречные обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. Права требования перешли итсцу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых просил в иске отказать, в т.ч. применить срок исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что между ПАО ГАЗЭНЕРГОБАНК и Гетман Л. В. **** заключен кредитный договор **, по которому заемщику предоставлено 360 000 руб. на срок до **** под 17,6 % годовых (л.д.10, 15). Договором предусмотрены аннуитентные ежемесячные платежи (л.д.16-оборот). Истец указывает, что права требования задолженности заемщика переданы **** ООО «Партнер БГСКБ» от ПАО Банк Синара (л.д.19), однако, не представляет сведения о получении последним прав требования долга по данному договору от кредитора - ПАО ГАЗЭНЕРГОБАНК. Впоследствии права требования от ООО «Партнер БГСКБ» перешли истцу (ранее ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» – **** (л.д.22).
По расчету истца (л.д.18) задолженность по договору составляет 308 145,09 руб. за период с **** по ****, в т.ч. остаток ссудной задолженности – 303 621,86 руб., срочные проценты – 4 523,23 руб.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Заемщик умер **** (л.д.40).
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Поскольку правоотношение допускает правопреемство, судом в ходе рассмотрения спора направлены запросы с целью установления имущества наследодателя, поскольку в данном случае правоотношение допускает правопреемство.
Как следует из материалов дела, с заявлениями об отказе от наследства обратился супруг наследодателя - Юткин И.А. (л.д.41).
Сведений о наследниках, принявших наследство не имеется.
За должником и за супругом должника совместно нажитого недвижимого имущества не зарегистрировано. Согласно информации ГИБДД за наследодателем и супругом наследодателя автотранспортных средств не было зарегистрировано.
Согласно сведений, полученных судом из банков с учетом информации МИФНС, у наследодателя имеются средства на счете: в ПАО «МТС Банк» в размере 418,32 руб. на счете **, в ПАО Сбербанк -73,47 руб. на счете **, в АО «Альфабанк» в размере 203,55 руб. на счете ** и 37,29 руб. на счета **.
Согласно ст. 1152 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158) имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с п. 2 данной статьи выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта РФ. Иное наследственное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В связи с чем, надлежащим ответчиком по делу является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ***.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от **** N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признания наследника принявшим наследство рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 50 Пленума Верховного Суда РФ выморочное имущество при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Р. Ф. в силу прямого указания закона является наследником выморочного имущества. Она, как наследник по закону, должна нести ответственность по долгам наследодателя в пределах его стоимости (ст. 1175 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При рассмотрении спора необходимо учитывать заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.
Как следует из разъяснений, данных в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ****) по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 43). В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе сумм погашения ранее, чем за 3 года до предъявления в суд иска, и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка,.. и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка,.. и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Истец заявил о наличии долга за период с **** по ****.
Из материалов дела следует, что дата планового возврата долга изменена на **** (л.д.24-оборот). Указанное свидетельствует о том, что правопредшественником было выставлено требование о досрочном погашении долга. Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что задолженность ответчика по договору отнесена на просрочку. Указанное свидетельствует о наличии требования о досрочном исполнении обязательств, что привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.
Суд принимает во внимание указанное и приходит к выводу, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку срок возврата всего долга наступил ****, о нарушении своего права кредитор знал с указанного времени. С иском истец обратился ****, т.е. за пределами срока исковой давности (**** + 3 года). Истец не заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности и не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска, а также доказательства, подтверждающие наличие оснований для приостановления и перерыва срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении иска ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН **) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению о взыскании долга наследодателя Ганеман Л. В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В.Пуляева
****