РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2026 года г. Новосибирск Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В., при помощнике Семенович Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Взаимодействие» к Колодько Ю. Е. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ООО МКК «Взаимодействие» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа № ** от **** в размере 495 796,39 руб., в т.ч. основной долг – 289 347,36 руб., проценты – 148 792,87 руб., неустойка – 57 656,16 руб. Истец просит о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 105,6 % годовых с **** по день фактического возврата долга в полном размере, неустойки в размере 20 % годовых, за каждый день просрочки, начиная с **** по день фактического погашения долга в полном размере. Истец так же просит взыскать судебные расходы 44 895 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Lexus RX300, 2000 г.в., VIN ** кузов **, госномер ** путем продажи с публичных торгов.
В обоснование иска указано, что истцом ответчику **** предоставлен заем в размере 300 000 руб. под 105,6 % годовых. С мая 2025 года ответчик не исполняет обязательства по возврату долга. В обеспечение исполнения обязательств между истцом и заемщиком **** заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства. Стоимость предмета залога определена 650 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором признавал факт получения заемных средств, указывая причину невозврата – затруднительное материальное положение.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что между ООО МКК «Взаимодействие» и ответчиком **** заключен договор займа № **, согласно которого (л.д.14) ответчик получил 300 000 руб. на 48 месяцев под 105,6 % годовых. Сторонами согласован график платежей по возврату долга (л.д.18). Стороны пришли к соглашению об определении подсудности спора в Железнодорожном районном суде (п.19). Получение займа подтверждено расходным кассовым ордером, распиской (л.д.19,20).
Исполнение обязательств ответчика по возврату займа обеспечено залогом автомобиля Lexus RX300, 2000 г.в., VIN ** кузов **, госномер ** (л.д.21). Согласно акта от **** (л.д.24) автомобиль передан в залог. Согласно общедоступной базы залогов движимого имущества залог указанного автомобиля зарегистрирован ****.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ). На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно расчетов истца долг ответчика по указанному договору займа на **** составлял 495 796,39 руб., в т.ч. основной долг – 289 347,36 руб., проценты – 148 792,87 руб., неустойка – 57 656,16 руб.
Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также доказательств исполнения обязательств по договору. В адрес ответчика истцом направлялась претензия, которая не исполнена.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании на будущее время неустойки и процентов имеют своей целью защиту интереса кредитора и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов, вызванных досрочным истребованием и возвратом суммы займа. Таким образом, возможно начисление неустойки и процентов на будущее время. Расчет суммы процентов, неустойки, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Как указано в Определениях Верховного Суда РФ от **** N 46-КГ17-39, от **** N 310-ЭС17-500 по делу N А23-4491/2014 в силу статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4). Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что защита нарушенного права, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать в том числе предупреждению возможных нарушений прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств. Решение этой задачи, учитывая требование эффективности производства, не может и не должно достигаться дополнительным возбуждением гражданских дел в суде.
На дату рассмотрения спора размер процентов составляет 148792,87+38507,77=187 300,64 руб., неустойки: 7656,16+7 451,69=65 107,85 руб.
Согласно сведений ГИБДД ГУ МВД России по ***, спорный автомобиль зарегистрирован за ответчиком. Доказательств прекращения права собственности на движимое имущество ответчиком суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге", который утратил силу. Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. 2 той же статьи). Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Согласно пп.15 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче заявления об обеспечении иска, оплачивается госпошлина в размере 10 000 руб.
Согласно пп.16 ч.1 ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание. Если одновременно с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено денежное требование по солидарному обязательству, по которому уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в отношении такого требования об обращении взыскания на заложенное имущество уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Таким образом, подлежала уплате госпошлина в размере 10 000 (обеспечение иска)+ 20 000 руб. (обращение взыскания на заложенное имущество)+ 14 895 руб. = 44 895 руб. (л.д.6), которая уплачена истцом и подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ООО МКК «Взаимодействие» (ИНН **) с Колодько Ю. Е. (паспорт ** **) задолженность по договору потребительского займа № ** от **** по состоянию на **** (включительно) в размере 541 755,85 руб., в т.ч. основной долг – 289 347,36 руб., проценты – 187 300,64 руб., неустойка – 65 107,85 руб.
Взыскивать с Колодько Ю. Е. в пользу ООО МКК «Взаимодействие» проценты за пользование суммой займа (которая на **** составляет 289 347,36 руб.) исходя из процентной ставки 105,6 % годовых, а так же неустойку, начисляемую на сумму остатка основного долга (который на **** составляет 289 347,36 руб.) в размере 20 % годовых. Указанные проценты и неустойка подлежат начислению, начиная с **** до даты фактического исполнения обязательств. День фактического исполнения обязательств включается в период расчета процентов и неустойки. Расчет процентов и неустойки, начисляемых с **** подлежит осуществлению в процессе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем.
В счет погашения задолженности Колодько Ю. Е. перед ООО МКК «Взаимодействие» по договору потребительского займа № ** от ****, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Lexus RX300, 2000 г.в., VIN ** кузов **, госномер ** путем продажи с публичных торгов.
Взыскать в пользу ООО МКК «Взаимодействие» с Колодько Ю. Е. госпошлину в размере 44 895 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, путем подачи жалобы через суд вынесший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья -подпись О.В.Пуляева
15.09.2026