РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 марта 2026 года город Певек
Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Медниковой А.В., при помощнике судьи Боровых В.В., с участием представителя административного истца – старшего помощника прокурора Чаунского района Чукотского автономного округа Федоровой Н.Г., представителя административного ответчика Администрации муниципального округа Певек Колода М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Чаунского района Чукотского автономного округа, поданному в защиту интересов Российской Федерации, к Администрации муниципального округа Певек, ООО «Рубин» о признании незаконными действия Администрации городского округа Певек по согласованию ООО «Рубин» проекта рекультивации нарушенных земель, признании незаконным и отмене проекта рекультивации нарушенных земель, о возложении обязанности обеспечить разработку и утверждение проекта рекультивации земельного участка, обязании приступить к рекультивации земельного участка на основании утвержденного проекта рекультивации,
УСТАНОВИЛ:
В Чаунский районный суд Чукотского АО с административным исковым заявлением обратился прокурор Чаунского района Чукотского АО, действуя в защиту интересов Российской Федерации, в котором, с учетом уточнения исковых требований (т.2 л.д. 68-74), просит:
- признать незаконными действия Администрации муниципального округа Певек по согласованию обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» проекта от 25 октября 2018 рекультивации нарушенных земель на месторождении россыпного золота руч.Надежный (прав.пр.р.Ватапваам) лицензия АНД № 01264 БЭ, земельного участка с кадастровым номером 87:02:010001:4333;
-признать незаконным и отменить согласованный Администрацией муниципального округа Певек проект рекультивации нарушенных земель на месторождении россыпного золота руч.Надежный (прав.пр.р.Ватапваам) лицензия АНД № 01264 БЭ, земельного участка с кадастровым номером 87:02:010001:4333;
-возложить на общество с ограниченной ответственностью «Рубин» (ИНН 8706006464, ОГРН 1148706000145) обязанность в течение 18 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить разработку и утверждение проекта рекультивации земельного участка с кадастровым номером 87:02:010001:4333 в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2025 № 781 «Об утверждении Правил проведения рекультивации и консервации земель», и приступить к рекультивации земельного участка с кадастровым номером 87:02:010001:4333 на основании утвержденного проекта рекультивации.
В обоснование требований административного иска прокурор указал, что прокуратурой Чаунского района по результатам надзорных мероприятий на предмет соблюдения земельного законодательства установлен факт неисполнения Администрацией муниципального округа Певек (далее Администрация) и ООО «Рубин» обязанностей, связанных с рекультивацией земельного участка с кадастровым номером 87:02:010001:4333.
В ходе проверки было установлено, что 02 марта 2017 года между Управлением финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Певек и ООО «Рубин» был заключен договор № 37-2016 аренды земельного участка с кадастровым номером 87:02:010001:4333.
Деятельность ООО «Рубин» влекла необходимость рекультивации арендуемого земельного участка.
С 15.01.2021 в связи с окончанием срока действия лицензии АНД0124БЭ было прекращено право пользования ООО «Рубин» недрами.
13 октября 2023 года между Администрацией и ООО «Рубин» подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 21 ноября 2016 года №37-2016, согласно которому договор аренды расторгнут с 13 октября 2023 года и по акту приема-передачи от 13 октября 2023 года земельный участок с кадастровым номером 87:02:010001:4333 возвращен Администрации городского округа Певек без каких-либо претензий сторон.
Подписание указанного соглашения и акта приема-передачи от 13 октября 2023 года произведено должностным лицом Администрации без выездного обследования земельного участка на предмет проверки фактического исполнения обязательств по договору (проведения рекультивационных работ, ликвидации мест накопления отходов, благоустройства территории, освобождения земельного участка от сооружений для проживания работников ООО «Рубин», спецтехники, емкостей для ГСМ, металлоконструкций, металлолома).
После прекращения пользования ООО «Рубин» земельным участком на нем зафиксировано наличие разного типа имущества, оборудования, автотранспорта и спецтехники, бытовой мусор, захламление участка отходами производства, иное негативное воздействие на окружающую среду.
Необходимые работы по рекультивации земельного участка после расторжения договора аренды ООО «Рубин» не произвело.
Проект рекультивации нарушенных земель на месторождении россыпного золота руч.Надежный (прав.пр.р.Ватапваам) земельного участка с кадастровым номером 87:02:010001:4333 был согласован Главой Администрации городского округа Певек 25 октября 2018 года.
Истец полагает, что действия Администрации по его согласованию являются незаконными по следующим основаниям:
-проект не содержал указания на площадь нарушенных земель, степень и характер их деградации, выявленных в результате проведенного обследования земель;
-в разделе «Пояснительная записка» проекта отсутствует описание исходных условий рекультивируемых земель, их площадь, степень и характер деградации земель;
-в разделе «Эколого-экономическое обоснование рекультивации земель, консервации земель» не приведены сведения об экологическом и экономическом обосновании планируемых мероприятий и технических решений по рекультивации земель с учетом целевого назначения и разрешенного использования земель после завершения рекультивации. Отсутствует описание требований к параметрам и качественным характеристикам работ по рекультивации земель, а также обоснование достижения запланированных значений физических, химических и биологических показателей состояния почв и земель по окончании рекультивации земель;
-с учетом выбранного ООО «Рубин» способа рекультивации земель (санитарно-гигиеническое) в разделе «Эколого-экономическое обоснование рекультивации земель, консервации земель» каждого из проекта рекультивации отсутствуют технические решения и требования к проведению такого типа рекультивационных работ, указанных в пункте 5.2.4 ГОСТа Р59057-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Охрана окружающей среды. Земли. Общие требования по рекультивации нарушенных земель» (далее ГОСТ Р59057-2020);
-в нарушение пункта 7.3.1 ГОСТа Р59057-2020 предусмотрено проведение рекультивации земель только в один этап- технический, без проведения этапа биологической рекультивации;
-раздел «Содержание, объемы и график работ по рекультивации земель» в нарушение подпункта «в» пункта 14 Правил № 800 не содержит состав работ по рекультивации земель, определяемый в порядке, предусмотренном указанными Правилами. Отсутствует описание последовательности и объема проведения работ по рекультивации земель.
Невыполнение при разработке проекта рекультивации обязательных требований указывает на отсутствие в распоряжении Администрации достоверных данных о рекультивируемых землях и земельных участках, о мероприятиях, направленных на восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, препятствует получению экологического обоснования планируемых работ и технических решений по рекультивации земель, которые должны обеспечить соответствие качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Незаконные действия Администрации по согласованию проекта рекультивации, несоответствующие требованиям законодательства и разработанные до совершения действий, в результате которых произошла деградация земель, нарушают интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды.
В целях устранения выявленных нарушений 01 апреля 2025 года прокурором района внесено представление Администрации, по результатам рассмотрения которого согласованный ООО «Рубин» проект рекультивации Администрацией отозван не был. Проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером 87:02:010001:4333 в установленном законодательством порядке не разработан и не утвержден.
В связи с чем, прокурор обратился в суд с данным административным иском.
В судебном заседании старший помощник прокурора Чаунского района Чукотского автономного округа Федорова Н.Г. поддержала требования уточненного административного иска в полном объеме.
Представитель административного ответчика Администрации муниципального округа Певек Колода М.А. административные исковые требования, заявленные к Администрации, не признала, поддержала письменные возражения на административное исковое заявление (т.2 л.д.87-91, 136-139) В обоснование возражений административным ответчиком указано следующее.
25 октября 2018 года Администрацией согласован проект рекультивации нарушенных земель на месторождении россыпного золота руч. Надежный (прав.пр.р. Ватапваам) лицензия АНД № 01264 БЭ, земельного участка с кадастровым номером 87:02:010001:4333 (далее – проект рекультивации), используемого ООО Рубин.
На день согласования проекта рекультивации порядок проведения рекультивации земель, а также особенности рекультивации земель, были установлены Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 года № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» (далее – Правила).
Предложенный ООО Рубин проект рекультивации содержал разделы и сведения, установленные требованиями п.14 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 года № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» (в ред.10 июля 2018 года, действующей на момент согласования проекта 25 октября 2018 года).
Содержание проекта рекультивации не должно было соответствовать требованиям «ГОСТ Р 59057-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Охрана окружающей среды. Земли. Общие требования по рекультивации нарушенных земель», так как он вступил в силу 01 апреля 2021 года, то есть после согласования проекта.
Правилами предусмотрено, что Администрация по предложенному проекту рекультивации вправе принять решение о его согласовании или отказе в согласовании. Возможность отзыва проекта рекультивации не предусмотрена Правилами или иным нормативным правовым актом. Совершение уполномоченным органом действий, не регламентированных Правилами, является превышением установленных компетенций и полномочий и нарушает права участников правоотношений.
Содержание проекта не противоречило требованиям подпункта «а» пункта 13, подпунктов «а», «б» пункта 14 Правил. Площадь нарушенных земель, степень и характер их деградации, сведения о достижении химических и биологических показателей не могли быть отражены в проекте на момент его согласования Администрацией, так как все эти сведения устанавливаются после окончания работ по недропользованию, фактического нарушения земель и перед проведением рекультивации. Проект Администрацией согласовывался до окончания работ по недропользованию, поэтому эти показатели не устанавливались.
В соответствии с подпунктом а) пункта 14 Правил проведения рекультивации раздел «Пояснительная записка» включает описание исходных условий рекультивируемых, консервируемых земель, их площадь, месторасположение, степень и характер деградации земель.
В проекте рекультивации, представленном Администрации на согласование ООО «Рубин», были указаны исходные условия рекультивируемых земель: площадь нарушенных земель, характер деградации земель в таблице 1.4.1. подраздела 1.4. «Обзор горно-эксплуатационных работ, проводимых на месторождении».
Вопреки доводам административного искового заявления, в разделе «Эколого-экономическое обоснование рекультивации земель, консервации земель» проекта рекультивации ООО «Рубин» указаны экологическое и экономическое обоснования планируемых мероприятий и технических решений по рекультивации земель с учетом целевого назначения и разрешенного использования земель после завершения рекультивации: указаны причины выбора направления рекультивации исходя из разрешенного целевого назначения земельного участка, указаны мероприятия технического характера.
Требования к параметрам и качественным характеристикам работ по рекультивации земель в проекте наличествуют (подраздел 2.4 проектов рекультивации ООО «Рубин»), равно как и сведения о достижении запланированных физических показателей состояния земель.
Необходимость указания сведений о достижении химических и биологических показателей по окончанию рекультивации земель, предусмотрены ГОСТ Р 59057-2020, который на момент согласования проекта не действовал.
Нарушения требований пункта 8 Правил проект не содержал. Проектом предусмотрено, что рекультивация будет проводиться путем проведения технических мероприятий. Пунктом 8 Правил предусмотрено, что рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.
Проект рекультивации не нарушал требований подпункта «в» пункта 14 Правил. Указанной нормой предусмотрено, что в разделе «Содержание, объемы и график работ по рекультивации земель» указываются, в том числе, состав работ по рекультивации земель, определяемый на основе результатов обследования земель, которое проводится в объеме, необходимом для обоснования состава работ по рекультивации, включая почвенные и иные полевые обследования, лабораторные исследования, в том числе физические, химические и биологические показатели состояния почв, а также результатов инженерно-геологических изысканий. Однако, в связи с тем, что проект Администрацией согласовывался до окончания работ по недропользованию, требуемые подпунктом «в» пункта 14 Правил сведения указывались в проекте в виде предполагаемого состава работ по рекультивации, исходя из имеющихся на момент рассмотрения данных об объемах недропользования и планируемого нарушения земель.
Доказательств нарушения интересов Российской Федерации в результате согласования Администрацией проекта рекультивации, разработанного до совершения действий, в результате которых произошла деградация земель, административным истцом не представлено. Сам по себе факт согласования проекта рекультивации нарушенных деятельностью юридического лица земель никакого ущерба не причиняет. Оспариванию подлежит непосредственно проект рекультивации.
Деятельность ООО «Рубин» привела к необходимости рекультивации земель, на котором осуществлялась деятельность по недропользованию. Сторонами административного дела данный факт не оспаривается. В материалах дела отсутствует отказ ООО «Рубин» в проведении рекультивации. Имеющийся утвержденный ООО «Рубин» проект рекультивации позволяет провести работы по рекультивации земельного участка с кадастровым номером 87:02:010001:4333. Поэтому, требования административного истца о возложения на ООО «Рубин» обязанности в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проект в соответствии с новыми правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2025 года № 781, являются неоправданной отсрочкой проведения рекультивации нарушенных земель. Не возражала против обязания ООО «Рубин» провести рекультивацию земельного участка.
Представитель административного ответчика ООО «Рубин», представитель заинтересованного лица Северо-Восточного межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причине неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
К действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению.(п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными лишь при наличии совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Судом установлено, что земельный участок площадью 1190614+/-1909.83 кв.м., расположенный по адресу: Чукотский автономный округ, Чаунский район, с кадастровым номером 87:02:010001:4333, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования: недропользование, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 127-129).
В силу п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 37-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение указанным земельным участком осуществляется Администрацией.
В рамках предоставленных полномочий по договору №37-2016 (рег. №20-зем) аренды земельного участка от 02 марта 2017 года Управление финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Певек передало указанный земельный участок в аренду арендатору ООО «Рубин» на срок с 21 ноября 2016 года по 14 января 2023 года (л.д.10-16).
Пунктом 5.4.11. договора аренды предусмотрена обязанность арендатора обеспечить проведение работ по рекультивации земельного участка по завершению срока действия договора (т.1 л.д.12)
На предоставленном в аренду земельном участке расположено месторождении россыпного золота руч.Надежный (прав.пр.р.Ватапваам), которое ООО «Рубин» разрабатывало на основании лицензии АНД № 01264 БЭ.
Во исполнение статьи 23.2 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-I «О недрах» ООО «Рубин» подготовлен проект рекультивации нарушенных земель. (т. л.д. 30-55)
Согласно Проекту рекультивации работы по рекультивации должны осуществляться в одном этапе- техническом этапе фрагментарной рекультивации. Проведение этапа биологической рекультивации не предусматривалось. (раздел 2.2. проекта)
В Проекте рекультивации указано, что срок проведения технического этапа – 3 года, а именно, летние периоды 2018-2020 годов.
25 октября 2018 года главой Администрации городского округа Певек данный проект был согласован (т.1 л.д.30-55).
Порядок разработки проекта рекультивации и консервации земель, предъявляемые к нему требования на момент оспариваемого административным истцом согласования проекта рекультивации были предусмотрены Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года № 800 (далее - Правила).
Пунктом 13 Правил было предусмотрено, что разработка проекта рекультивации земель, проекта консервации земель осуществляется с учетом: а) площади нарушенных земель, степени и характера их деградации, выявленных в результате проведенного обследования земель; б) требований в области охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологических требований, требований технических регламентов, а также региональных природно-климатических условий и местоположения земельного участка; в) целевого назначения и разрешенного использования нарушенных земель.
В соответствии с пунктом 14 Правил, проект рекультивации земель содержит следующие разделы:
а) раздел "Пояснительная записка", включающий, в том числе, описание исходных условий рекультивируемых, консервируемых земель, их площадь, месторасположение, степень и характер деградации земель;
б) раздел "Эколого-экономическое обоснование рекультивации земель, консервации земель", включающий, в том числе, экологическое и экономическое обоснование планируемых мероприятий и технических решений по рекультивации земель, консервации земель с учетом целевого назначения и разрешенного использования земель после завершения рекультивации, консервации;
описание требований к параметрам и качественным характеристикам работ по рекультивации земель, консервации земель;
обоснование достижения запланированных значений физических, химических и биологических показателей состояния почв и земель по окончании рекультивации земель (в случае разработки проекта рекультивации земель);
в) раздел "Содержание, объемы и график работ по рекультивации земель, консервации земель", включающий, в том числе, состав работ по рекультивации земель, консервации земель, определяемый на основе результатов обследования земель, которое проводится в объеме, необходимом для обоснования состава работ по рекультивации, консервации земель, включая почвенные и иные полевые обследования, лабораторные исследования, в том числе физические, химические и биологические показатели состояния почв, а также результатов инженерно-геологических изысканий;
описание последовательности и объема проведения работ по рекультивации земель, консервации земель.
Подпунктом «в» пункта 15 и пунктом 24 Правил было предусмотрено, что в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, проект рекультивации земель подлежит согласованию с исполнительным органом государственной власти и органом местного самоуправления, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков и последующему утверждению.
Согласно пункту 17 Правил предметом согласования проекта рекультивации земель является достаточность и обоснованность предусмотренных мероприятий по рекультивации земель для достижения соответствия рекультивируемых земель требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил.
При этом в пункте 5 Правил установлено, что рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства РФ применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий.
В силу приведенных норм права, орган местного самоуправления при согласовании проекта рекультивации должен оценивать его с точки зрения достаточности и обоснованности мероприятий, которые должны обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.
Основания для отказа в согласовании проекта рекультивации предусмотрены пунктом 19 вышеуказанных Правил, который включает в себя следующие случаи, применяемые для проектов рекультивации:
а) мероприятия, предусмотренные проектом рекультивации, не обеспечат соответствие качеств земель требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил;
г) площадь рекультивируемых, консервируемых земель и земельных участков, предусмотренная проектом рекультивации земель, проектом консервации земель, не соответствует площади земель и земельных участков, в отношении которых требуется проведение рекультивации, консервации;
д) раздел "Пояснительная записка" проекта рекультивации земель, проекта консервации земель содержит недостоверные сведения о рекультивируемых, консервируемых землях и земельных участках;
е) несогласие с целевым назначением и разрешенным использованием земель после их рекультивации, если такие целевое назначение и разрешенное использование не соответствуют целевому назначению и разрешенному использованию, установленным до проведения рекультивации.
Указанный в пункте 19 Правил перечень оснований для отказа в согласовании проекта рекультивации земель является исчерпывающим.
Исходя из содержания пунктов 19 и 20 Правил, орган муниципального управления в уведомлении об отказе в согласовании проекта рекультивации вправе указать только вышеуказанные основания для отказа в согласовании проекта и рекомендации по доработке проекта только в той части, которая содержит вышеперечисленные случаи отказа в согласовании проекта.
Суд не усматривает предусмотренных пунктом 19 Правил оснований для отказа ООО «Рубин» в согласовании проекта рекультивации.
Доказательств того, что мероприятия, предусмотренные проектом рекультивации, не обеспечат соответствие качеств земель требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил (подпункт «а» пункта 19 Правил), административным истцом не представлено. Какое-либо исследование на предмет установления данного факта, не проводилось.
В то же время, неэффективность, недостаточность рекультивационных работ, на которые ссылается административный истец, могут быть оценены только после завершения рекультивации или по истечении установленного судом срока ее проведения.
На наличие предусмотренных подпунктом «б» пункта 19 Правил оснований для отказа в согласовании проекта рекультивации, административный истец также не ссылался и доказательств того, что площадь рекультивируемых земель и земельных участков, предусмотренная проектом рекультивации земель, не соответствует площади земель и земельных участков, в отношении которых требуется проведение рекультивации, не предоставлял.
Доводы административного искового заявления о том, что проект не содержит указания на площадь нарушенных земель, степень и характер их деградации, выявленных в результате проведенного обследования земель, не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в согласовании проекта, и опровергаются его содержанием. Так, пунктом 3.3. проекта рекультивации предусмотрено, что площадь нарушений земной поверхности в границах лицензионного участка, на которых предприятием производятся горно-эксплуатационные и добычные работы, составляет 19 га., ожидаемый объем рекультивационных работ составляет 98,69 тыс. кв.м. (том 1 л.д.50) В разделе 3.1. проекта указано наименование объектов рекультивации: карьерные выемки; внутренние и внешние отвалы вскрыши; галечные и эфельные отвалы промывки песков; техногенные водоемы и илоотстойники; плотины, дамбы, перемычки; канавы, траншеи, каналы; русло водооттока. Показатели работ, которые ведут к деградации почв, указаны в таблице 1.4.1. проекта (вскрыша торфов, промывка песков, добыча золота). В этой же таблице приведены показатели земель, которые подлежат рекультивации – площади отработки полигонов, разваловка гале-эфелей, бульдозерные отвалы, промплощадки, ГПР и ГТС, вахтовый поселок, автотракторные дороги. Характер деградации указан в разделе 2.2. проекта- нарушение целостности земной поверхности при разработке месторождения (образование техногенных форм рельефа, разрыхления покрова рыхлых отложений, уничтожение торфяного покрова, растительности и пр.).
Отсутствие проведенного обследования земель в силу вышеприведенного пункта 19 Правил также не является основанием для отказа в согласовании проекта. Как указано в разделе 2 проекта, основанием для начала рекультивационных работ на участке является: завершение срока действия лицензии-15.01.2021, полное погашение запасов месторождения руч.Надежный в 2021 году (т.1 л.д.42 оборот) На момент согласования Администрацией оспариваемого проекта рекультивации (2018 год) указанные сроки начала рекультивации, в том числе, и сроки обследования земель на предмет определения площади нарушенных земель, не наступили. Кроме того, пунктом 5.4.11. договора аренды предусмотрена обязанность арендатора обеспечить проведение работ по рекультивации земельного участка по завершении срока действия договора (т.1 л.д.12) Следовательно, на момент согласования Администрацией проекта рекультивации срок для проведения такого обследования не наступил и возможность его проведения отсутствовала, так как работы по недропользованию на этот момент еще не были окончены, и, соответственно, полный объем рекультивации не возможно было определить.
Доводы административного иска о том, что проект содержит недостоверные сведения о рекультивируемых землях и земельных участках в проектном разделе «Пояснительная записка» (пп «д» пункта 19 Правил), являются необоснованными. В административном иске прокурором не указывается, какие конкретно сведения, изложенные в «Пояснительной записке», являются недостоверными, не представлено подтверждений этим фактам, что входило в обязанность прокурора в силу пункта 3 части 2 статьи 62 КАС РФ.
Целевое назначение и разрешенное использование земель после проведения рекультивации (пп. «е» п.19 Правил) остается таким же, как и до проведения рекультивации, и указано в разделе 2.1. проекта – использование в качестве объекта добывающей промышленности. Доводы о несогласии с таким целевым назначением и разрешенным использованием административное исковое заявление не содержит.
Вопреки позиции административного истца раздел 2 «Эколого-экономическое обоснование планируемых мероприятий и технических решений по рекультивации земель» содержит требуемые показатели. Экологическое обоснование рекультивации указано как: изменения в результате производимых ООО «Рубин» работ мерзлотно-гидрогеологической обстановки днищ речных долин, водно-тепловых условий произрастания и видового состава аборигенной растительности, гидрологических и гидрохимических условий обитания ихтиофауны. Нарушение почвенно-растительной поверхности, образование техногенных форм рельефа, разрыхление покрова рыхлых отложений; уничтожение торфяного покрова и растительности, изменение природных условий экосистем (т.1 л.д. 42 оборот)
Экономическое обоснование рекультивации приведено в таблице 2.1.
Параметры (объемы) и качественные характеристики (состав почв) работ по рекультивации указаны в разделе 2.4.5 проекта.
Обоснование достижения запланированных значений физических, химических и биологических показателей состояния почв и земель по окончании рекультивации земель указаны в разделе 2.6 проекта (прогнозные расчеты естественного зарастания, агротехнические мероприятия, гарантирующие восстановление физических, химических и биологических свойств.
Технические условия и требования к проведению санитарно-гигиенического способа рекультивации указаны в разделах 2.6.1-2.6.3 проекта (создание условий для естественного зарастания рекультивируемых земель, устранение водной, ветровой эрозии, заболачивания, пыления).
Состав работ по рекультивации земель указан в разделе 3 проекта: уборка предметов техногенного характера; мероприятия, направленные на сокращение времени самозарастания объектов рекультивации; выполаживание откосов, планировка гребней отвалов, уборка отвалов и карьерные выемки; сооружение плотин, дамб, перемычек; размещение внутренних илоотстойников в отработанном пространстве; засыпка воронок обрушений; использование дренажных канав; оформление русла водостоков).
Описание и объем проведения работ по рекультивации земель приведены в таблице 3.3.1. проекта.
Доводы административного истца о том, что указанные содержания проекта должны соответствовать требованиям ГОСТа Р59057-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Охрана окружающей среды. Земли. Общие требования по рекультивации нарушенных земель» (далее ГОСТ Р59057-2020) являются не состоятельными, так как данный ГОСТ не действовал на дату разработки и согласования оспариваемого проекта рекультивации (введен в действие с 01 апреля 2021 года.
В судебном заседании представитель административного истца отказался от этого довода в обосновании административных исковых требований.
Возможность проведения рекультивации в один этап - технический, без проведения биологической рекультивации, предусмотрена пунктом 8 Правил, которым предусмотрено, что рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий, что подразумевает возможность использования как каждого мероприятия в отдельности, так и их совместное использование. Кроме того, проведение ООО «Рубин» рекультивации путем только технических мероприятий предусмотрена лицензионным соглашением об условиях пользования недрами при разведке и добыче россыпного золота на месторождении руч. Надежный, о чем указано в разделе 2 проекта (т.1 л.д. 42 оборот)
В судебном заседании представитель административного истца отказался от этого довода в обосновании административных исковых требований.
Таким образом, указываемые административным истцом сведения, за исключением тех сведений, которые подлежат установлению по окончанию работ по недропользованию (2021 год), нашли свое отражение в оспариваемом проекте рекультивации земель, и не относятся к предусмотренному пунктом 19 Правил исчерпывающему перечню случаев для отказа органом местного самоуправления в согласовании проекта рекультивации земель.
Следовательно, согласование 25 октября 2018 года Администрацией городского округа Певек проекта рекультивации земель ООО «Рубин» являлось законным и обоснованным, права Российской Федерации данным действием Администрации не нарушались.
Учитывая изложенное, отсутствует предусмотренная п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ совокупность условий для признания действия Администрации по согласованию проекта рекультивации незаконным.
Оснований для признания самого проекта рекультивации земель незаконным и его отмене, которые административным истцом обоснованы теми же обстоятельствами, которые указаны выше, у суда также не имеется, поскольку данный проект содержал все сведения, предъявляемые к нему Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года № 800.
Требования прокурора об обязании ООО «Рубин» разработать новый проект в соответствии с Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2025 года № 781, не соответствуют положениям пункта 4 этих Правил, согласно которому новые Правила не распространяются на те проекты рекультивации, которые уже были утверждены в порядке, предусмотренном Правилами от 10 июля 2018 года № 800.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса, статья 78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.
Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.
Учитывая установленные судом обстоятельства, отмена утвержденного Администрацией 25 октября 2018 года проекта рекультивации сама по себе не восстановит нарушенное право, которое защищает прокурор рассматриваемым иском. При рассмотрении дела установлено, что ООО «Рубин» прекратило деятельность на земельном участке с кадастровым номером 87:02:010001:4333 в связи с завершением срока действия лицензии и полным погашением запасов месторождения. Рекультивация земельного участка не проведена. При таких обстоятельствах, надлежащим способом восстановления нарушенного права, а именно, возмещения вреда окружающей среде, восстановления нарушенного состояния земельного участка, будет являться обязание ответственного за возмещение вреда лица осуществить предусмотренные проектом работы по рекультивации. Аналогичная позиция отражена в Обзоре судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 июня 2022 года.
При этом, суд соглашается с позицией Администрации муниципального округа Певек о том, что отмена проекта рекультивации повлечет необоснованное затягивание или невозможность (учитывая финансовое положение обязанного лица) совершения требуемых от причинителя вреда действий по рекультивации земельного участка.
В силу этого, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными составленного ООО «Рубин» проекта рекультивации нарушенных земель на месторождении россыпного золота руч.Надежный, и его отмене, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований к ООО «Рубин» в этой части суд отказывает.
При наличии разработанного с соблюдением требований действующего законодательства и утвержденного проекта рекультивации, не подлежат удовлетворению административные исковые требования об обязании ООО «Рубин» обеспечить разработку и утверждение нового проекта рекультивации земельного участка с кадастровым номером 87:02:010001:4333 в порядке, предусмотренном Правилами от 29 мая 2025 года № 781.
Рассматривая требования административного истца об обязании ООО «Рубин» приступить к рекультивации вышеуказанного земельного участка, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.4 ст.39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) при выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов должны быть разработаны и реализованы мероприятия по восстановлению природной среды, в том числе воспроизводству компонентов природной среды, в целях обеспечения благоприятной окружающей среды.
Статьей 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Согласно ч.2 ст.78 Закона об охране окружающей среды допускается возможность возмещения вреда, причиненного природной среде посредством восстановления нарушенного состояния окружающей среды за счет средств причинителя вреда в соответствии с проектом восстановительных работ.
В соответствии с п.5 ст.13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений.
В силу п.п. 3, 4 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 года № 800, рекультивация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков.
В случае если лица, деятельность которых привела к деградации земель, не являются правообладателями земельных участков и у правообладателей земельных участков, исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, отсутствует информация о таких лицах, рекультивация земель обеспечиваются, в том числе, б) арендаторами земельных участков, землепользователями, землевладельцами - в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев ухудшения качества земель в результате воздействия природных явлений при условии, что арендаторами, землепользователями, землевладельцами принимались меры по охране земель в соответствии с земельным законодательством).
В материалы дела административным истцом предоставлен акт №1 о рекультивации от 30 сентября 2023 года, подписанный лицом, обеспечивающим проведение рекультивации директором ООО «Рубин» Звездовым Н.В. (т.1 л.д.19-20). Согласно данному акту ООО «Рубин» частично выполнены рекультивационные работы на земельном участке, в частности, проведены следующие виды работ: выполаживание откосов, планировка гребней отвалов, уборка отвалов и карьерных выемок.
Согласно протоколу осмотра №Пр/осм/914э/в-24 от 08 июля 2024 года (т.1 л.д.60-62) и приложенному к нему фотоматериалу (т.1 л.д.63-83) при проведении внеплановой выездной проверки на основании решения Северо-Восточного межрегионального управления Росприродназора от 24 мая 2024 года №154 в отношении ООО «Рубин» проведен осмотр площадки для добычи полезных ископаемых месторождения «Надежный», на земельном участке с кадастровым номером 87:02:010001:4333, в ходе которого установлено нахождение на земельном участке оборудования, автотранспорта и спецтехники ООО «Рубин» (с указанием координат): балки, хозпостройки, емкости для ГСМ, металлоконструкции, автотехника, теплица, ледник, промприборы. В период осмотра на месторождении «Надежный» работы не проводились, представители ООО «Рубин» отсутствовали.
В объяснении от 02 апреля 2025 года главный бухгалтер ООО «Рубин» Зайцева М.М. подтвердила, что в связи с финансовыми трудностями предприятия на месторождении ручья Надежный, правый приток реки Ватапваам осталось имущество, оборудование, автотранспорт и спецтехника, бытовой мусор, принадлежащий ООО «Рубин», которое не смогли вывезти на момент передачи участка Администрации после расторжения договора аренды (т.1 л.д.58-59).
13 октября 2023 года Администрация и ООО «Рубин» заключили соглашение о расторжении договора аренды земельного участка (т.1 л.д. 17).
Пунктом 35 Правил № 800 предусмотрено, что прекращение прав лица, деятельность которого привела к необходимости рекультивации или консервации земель, на земельный участок, в том числе в связи с отказом такого лица от прав на земельный участок, не освобождает его от обязанности выполнить мероприятия по рекультивации или консервации земель.
Как указано выше, в силу положений ФЗ «Об охране окружающей среды» и Земельного кодекса РФ окружающей среде вред возмещается причинителем вреда.
В рассматриваемом административном деле судом достоверно установлено, что деятельность ООО «Рубин» по разведке и добыче полезных ископаемых, осуществляемая им на земельном участке с кадастровым номером 87:02:010001:4333, предоставленном в аренду, привела к необходимости рекультивации земельного участка, в связи с чем, требования прокурора, обусловленные обязанностью ООО «Рубин» провести рекультивацию земельного участка, суд признает законными и обоснованными.
Между тем, требования прокурора обязать ООО «Рубин» приступить к рекультивации земельного участка, являются необоснованными, не соответствующими установленным судом обстоятельствам.
Пунктом 5.4.11 договора аренды земельного участка ООО «Рубин» взяло на себя обязательство обеспечить проведение работ по рекультивации земельного участка по завершению срока действия договора (т.1 л.д.12).
Договор аренды земельного участка с ООО «Рубин» расторгнут 13 октября 2023 года (т.1 л.д.17).
Разделом 2.3 проекта рекультивации предусмотрен срок всех работ по рекультивации- летние периоды с 2018 по 2020 год (т.1 л.д. 44 оборот).
Следовательно, срок, в который ООО «Рубин» обязано было приступить к рекультивации земельного участка, истек.
Решение суда, которым ООО «Рубин» было бы обязано приступить к проведению рекультивации, как просит прокурор, отодвинуло бы на неопределенный срок момент окончания этих работ, что недопустимо с точки зрения своевременности восстановления нарушенного права.
Поэтому, эффективным способом восстановления нарушенного состояния окружающей среды с учетом указанного обстоятельства и прекращения деятельности общества на указанном земельном участке, суд считает возложение на ООО «Рубин» обязанности по выполнению рекультивации. Возможность определения способа восстановления нарушенного права на усмотрение суда, предусмотрена вышеприведенными разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49. В судебном заседании представитель административного истца, представитель Администрации не возражали против возложения на ООО «Рубин» такой обязанности.
В связи с тем, что настоящим решением ООО «Рубин» обязывается выполнить рекультивацию земельного участка, суд считает необходимым установить в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч.2 ст.206 ГПК РФ, по аналогии закона в административном процессе на основании ч.4 ст.2 КАС РФ).
Учитывая, что срок исполнения всех работ по рекультивации земельного участка оспариваемым проектом рекультивации был определен летними периодами 2018-2020 годов, длительный период неисполнения ООО «Рубин» своей обязанности по рекультивации земельного участка, климатические особенности региона, в котором расположен подлежащий рекультивации земельный участок, объема подлежащих выполнению работ, частичное выполнение рекультивационных работ, суд приходит к выводу о том, что ООО «Рубин» должен провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером 87:02:010001:4333 на основании утвержденного Администрацией городского округа Певек проекта рекультивации от 25 октября 2018 года в течении 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Частью 1 статьи 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В силу положений подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 3 000 руб., для юридических лиц – 20 000 руб.
Как разъяснено в абз.2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.
Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ООО «Рубин», в данном случае следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск.
Поскольку прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации, ответчик является юридическим лицом, с ООО «Рубин» в бюджет муниципального округа Певек подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования прокурора Чаунского района Чукотского АО, поданные в защиту интересов Российской Федерации, к Администрации муниципального округа Певек, ООО «Рубин» о признании незаконными действия Администрации городского округа Певек по согласованию ООО «Рубин» проекта рекультивации нарушенных земель, признании незаконным и отмене проекта рекультивации нарушенных земель, возложении обязанности обеспечить разработку и утверждение проекта рекультивации земельного участка, обязании ООО «Рубин» приступить к рекультивации земельного участка, - удовлетворить частично.
В удовлетворении административных исковых требований к Администрации муниципального округа Певек о признании незаконными действия Администрации городского округа Певек по согласованию ООО «Рубин» проекта рекультивации нарушенных земель,– отказать в полном объеме.
В удовлетворении административных исковых требований к ООО «Рубин» о признании незаконным и отмене проекта рекультивации нарушенных земель, обязании обеспечить разработку и утверждение проекта рекультивации земельного участка с кадастровым номером 87:02:010001:4333 в порядке, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2025 года № 781 «Об утверждении Правил проведения рекультивации и консервации земель», обязании приступить к рекультивации указанного земельного участка, - отказать.
Возложить на ООО «Рубин» обязанность в течении 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером 87:02:010001:4333 на основании утвержденного Администрацией городского округа Певек проекта рекультивации от 25 октября 2018 года.
Взыскать с ООО «Рубин» (ИНН 8706006464, ОГРН 1148706000145) в доход бюджета муниципального округа Певек Чукотского автономного округа государственную пошлину в размере 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Чаунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) А.В. Медникова
Копия верна:
Судья А.В. Медникова
Мотивированное решение составлено 24 марта 2026 года.