РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2026 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В., при секретаре Кругловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усковой Е. А. к АО «Почта России» о признании нарушенным права на получение заказного письма,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит признать нарушенным право на получение заказного письма с почтовым идентификатором ШПИ ** от Управления Росреестра по ***.
В обоснование иска указано, что **** от Управления Росреестра по *** в адрес истца, как арбитражного управляющего, направлено заказное письмо (административное). Согласно отчета по отправке **** письмо было готово к вручению, передано почтальону, состоялась неудачная попытка вручения. **** осуществлен возврат письма. Из ответа ответчика следует, что письмо не доставлено по причине отсутствия адресата в момент доставки РПО. При этом, ответчик не предоставляет подтверждающие документы. Истец несмотря на то, что отсутствовала в ***, обеспечила получение корреспонденции доверенным лицом, контролировала поступление корреспонденции. По адресу места жительства истца проживает Чередова Е.Г., которой выдана доверенность. **** с 12-00 по 14-00 доверенное лицо находилось дома. Почтальон не приходил. В почтовый ящик письмо не поступало. Формальное отражение сведений направлено на создание ответчиком видимости исполнения регламента организации работы почтальонов и оказания ими услуг.
Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал. В ходе рассмотрения спора указывал, что Ускова Е.А. - арбитражный управляющий. Ее нарушенное право будет восстановлено путем возможности кассационного обжалования постановлений арбитражных судов по делу об административном правонарушении.. Удовлетворение настоящего требования необходимо для защиты прав, в том числе в рамках административного дела, которое рассмотрено судом. Арбитражный суд ограничился формальным подходом. В рамках дела об административном правонарушении направлялся запрос на почту, был дан ответ, что письмо поступило, обработано и передано почтальону, накладные не представлены. В случае удовлетворения иска будет признана не надлежащим извещение, постановление будет обжаловано в суде кассационной инстанции. В апелляции рассматривалось ходатайство, суд отказал в удовлетворении, руководствовался официальным ответом Почты России. Истец желает решение по данному гражданскому делу приобщить к делу об административном правонарушении. Истец предъявил иные почтовые уведомления, которые доверенное лицо получало. Право истца – нарушено, извещение не вручалось, его не было почтовом ящике. Уведомление по административному делу имеет ограниченный срок хранения. Извещения почты у истца не подключаются, поскольку подключен абонентский ящик. У истца был представитель, который получал почту по этому адресу – это мама истца.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку они не представили доказательств уважительности причин неявки.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, свидетеля, приходит к следующему.
Согласно ст. 16 Федерального Закона от **** №176-ФЗ услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Статьей 34 Закона о почтовой связи установлено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Судом установлено, что **** в адрес истца, являющегося финансовым управляющим банкрота Овчинниковой А.В., Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) Управления по *** направлено письмо посредством АО «Почта России» с указанием «административное» (л.д. 56), в котором сообщено о вынесении определения от **** о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3.1 ст.14.3 КоАП РФ и о явке **** на составление протокола.
Согласно отчету об отслеживании (л.д.26-27) письму присвоен трек-номер ****, оно прибыло в место вручения ****, передано почтальону **** в 12:55, **** в 15:17 состоялась неудачная попытка вручения, **** письмо возвращено из-за истечения срока хранения.
**** в отношении истца, как арбитражного управляющего- Усковой Е.А. составлен протокол по делу об административном правонарушении и впоследствии – постановлением Арбитражного суда Республики Коми от **** по делу № ** она привлечена к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.
**** (л.д.29), **** (л.д.31) истец обращался к ответчику о проведении внутреннего расследования, с требованием предоставить накладную о передаче и приеме письма почтальону.
В связи с неполучением заказного письма от **** Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) Управления по *** истец так же **** направлял ответчику претензию (л.д.9,10) с требованием предоставить подтверждение передачи почтальону документов, поскольку отметка в отчете о совершении попытки вручения письма почтальоном адресату являются недостоверными сведениями.
Согласно письма ответчика от **** (л.д.35) подтверждено поступление **** в отделение связи 630007 заказного письма ШПИ ** разряда «административное». Так же подтверждена его обработка ****, сообщено о передаче почтальону так же **** и о возврате отправителю за истечением срока хранения ****.
Из постановления арбитражного суда апелляционной инстанции – Второго Арбитражного апелляционного суда от **** (№ А29-4811/2025 следует, что о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении Управление уведомляло ответчика путем направления уведомления от **** по почте на адрес места жительства в ***. В обоснование представлен отчет об отслеживании отправлений, сформированный сайтом Почта России. Почтовое отправление прибыло в место вручения и передано почтальону ****, неудачная попытка вручения имела место ****, а **** осуществлен возврат из-за истечения срока давности хранения.
По запросу арбитражного суда АО «Почта России» представило ответ от ****, в соответствии с которым в почтовый ящик адресата опущено извещение ф.22. В установленные сроки за получением РПО адресат не обратился.
Арбитражным судом дана оценка представленному истцом доказательству - ответ АО «Почта России» от **** без номера на запрос истца от ****, согласно которому документы, подтверждающие доставку РПО адресату в отделение связи отсутствуют, что в ходе проверки установлено, что работниками ОПС допущено нарушение порядка вручения почтового извещения о заказном письме. На запрос арбитражного суда **** от АО «Почта России» поступил ответ, согласно которому действует централизованный процесс обработки обращений. Заказное письмо разряда «административное» ** (от Управления Росреестра по ***) поступило в отделение почтовой связи ****, выдано в доставку почтальону в тот же день, не вручено по причине отсутствия адресата. При этом, отмечено, что ответ от **** сотрудниками Центра поддержки клиентов не готовился, заявителю не направлялся, фальсифицирован.
В рамках дела об административном правонарушении в отношении истца, судом рассматривались доводы арбитражного управляющего Усковой Е.А. в части не извещения о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, которые отклонены. В основу постановления судом положен ответ АО «Почта России» от **** (стр. 13 постановления от ****), сделан вывод о том, что представленные Усковой Е.В. доказательства фальсифицированы, поскольку ответ истцу был направлен не из Центра поддержки клиентов, а из *** края.
Следовательно, доводы истца о том, что АО «Почта России» подтверждало нарушение порядка вручения почтовой корреспонденции, нельзя признать обоснованными.
В судебном заседании при рассмотрении настоящего иска по ходатайству стороны истца допрошен свидетель Чередова Е.Г., которая пояснила, что является матерью Усковой Е.А., которая выдала доверенность на получение почтовой корреспонденции. Свидетель указал, что помнит события дневного времени ****, что из дома не отлучалась. С учетом давности события, суд относится к показаниям свидетеля в данной части критически, поскольку свидетель помнит обобщенные сведения, дал общие, неконкретные формулировки, не указал точную причину того, почему помнит события именно ****. Суд полагает, что к показаниям данного свидетеля следует отнестись критически, поскольку описанные им события касаются обстоятельств, имевших место (если считать с даты протокола опроса от ****- л.д.44) -2 месяца. Свойства памяти предполагают естественную утрату информации с течением времени, способность человека сохранять детальные воспоминания о событиях давнего времени ограничена естественными свойствами памяти, при этом, свидетель в судебном заседании не мог пояснить, по какой причине именно указанное событие сохранилось у него в памяти настолько детально.
Представленные истцом (л.д.86) отзывы о работе отделения связи не обладают свойством относимости доказательства, поскольку касаются иных правоотношений ответчика с иными лицами.
Нарушений требований Правил оказания услуг почтовой связи ** от ****, Приказа АО «Почта России от **** **-п не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Усковой Е. А. (ИНН **) к АО «Почта России» (**) о признании нарушенным права на получение заказного письма отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия судом первой инстанции в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья -подпись О.В.Пуляева
29.09.2026