ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года г. Железногорск Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи – Бацунина Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долидович С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривоногова Виталия Андреевича к Моносову Ивану Валентиновичу о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кривоногов В.А. обратился в суд с иском к Моносову И.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 000 руб.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком имелось договоренность по продаже ответчиком истцу гаража, расположенного по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, примерно в 100 м. по направлению на северо-восток от жилого дома по <адрес> расположен на земельном участке, площадью 66 кв.м. с кадастровым номером 24:58:0502001:338. В счет предоплаты (аванса) истцом ответчику выплачена по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 500 000 руб. Ссылаясь на то, что договор купли-продажи заключен не был, ответчик скрыл действительное состояние гаража, конструкции строения требуют значительных вложений, денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени, истец обратился с настоящим иском в суд.
Истец в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю.
Представитель истца Боровикова О.Н. (по доверенности) в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины не явки не уведомил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, предусмотренном главой 22 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.п.1,2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как указывает истец в исковом заявлении, между истцом и ответчиком имелось договоренность о продаже ответчиком истцу гаража, расположенного по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, примерно в 100 м. по направлению на северо-восток от жилого дома по <адрес>Ж, находящемся на земельном участке, площадью 66 кв.м. с кадастровым номером 24:58:0502001:338.
В счет предоплаты (аванса) истцом ответчику выплачена сумма в размере 500 000 руб. по распискам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходя из того, что материалами дела подтверждается факт передачи истцом ответчику денежных средств в счет приобретения гаража, отсутствия доказательств, свидетельствующих о заключении договора купли-продажи, равно как и совершение действий, направленных на передачу гаража ответчиком истцу и отсутствие сведений о возврате денежных средств ответчиком истцу, суд признает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 500 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кривоногова Виталия Андреевича к Моносову Ивану Валентиновичу о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Моносова Ивана Валентиновича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу Кривоногова Виталия Андреевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) неосновательное обогащение в размере 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 000 руб.
Меры по обеспечению иска в виде: ареста на имущество, принадлежащее Моносову Ивану Валентиновичу в пределах суммы иска в размере 500 000 руб., принятые на основании определения Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранять до исполнения решения суда. По исполнении решения суда меры по обеспечению иска отменить.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Железногорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.
Председательствующий Е.Г. Бацунин
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 02 февраля 2026 года