ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2026 года г. Железногорск Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре судебного заседания Шатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Юрия Геннадьевича к Толстых Кириллу Витальевичу о взыскании задолженности по расписке,
УСТАНОВИЛ:
Иванов Ю.Г. обратился в суд с иском к Толстых К.В. о взыскании денежных средств по договору займа, в котором просит взыскать с Толстых К.В. сумму долга по договору займа в размере 1 600 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 000,00 руб. Требования мотивированы тем, что 30.11.2022 года Толстых К.В. взял в долг у истца 1 600 000 руб., которые был обязан вернуть полностью, ежемесячно выплачивая по 15 000 руб. (2 раза в месяц с 1 по 15 число и с 16 по 27 число пока не закроет всю сумму долга), однако, принятые на себя обязательства ответчик Толстых К.В. не исполнил, не возвратил сумму займа, ежемесячные платежи взыскателю ни разу не были выплачены. Таким образом, до настоящего времени Толстых К.В. не возвратил истцу долг в полном объеме. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 1 600 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 000,00 руб.
В судебное заседание истец Иванов Ю.Г. не явился, до судебного заседания предоставил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Толстых К.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по указанному в иске адресу (он же адрес регистрации по месту жительства), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещение ответчику направлялось электронной заказной корреспонденцией, которую он не получил.
Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принимает во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.
Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу п. 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца в порядке заочного производства.
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.
Пункт 1 ст. 160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании 30.11.2022 года Толстых К.В. взял в долг у истца 1 600 000 руб., которые был обязан вернуть полностью, ежемесячно выплачивая по 15 000 руб. (2 раза в месяц с 1 по 15 число и с 16 по 27 число пока не закроет всю сумму долго), однако, принятые на себя обязательства ответчик Толстых К.В. не исполнил, не возвратил сумму займа, ежемесячные платежи взыскателю ни разу не были выплачены. Таким образом, до настоящего времени Толстых К.В. не возвратил истцу долг в полном объеме.
Факт заключения договора займа подтвержден распиской ответчика от 30.11.2022 года, подлинник расписки истцом представлен в судебное заседание, без отметок об исполнении.
Суд принимает во внимание требования статьи 408 ГК РФ, согласно которой, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке, расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, а потому расценивает факт нахождения долгового документа – расписки от 30.11.2022 года о получении Толстых К.В. денежных средств в сумме 1 600 000 руб. и который обязался их возвращать ежемесячно выплачивая по 15 000 руб. (2 раза в месяц с 1 по 15 число и с 16 по 27 число пока не закроет всю сумму долга) истцу – кредитору Иванову Ю.Г., как наличие не прекращенного обязательства должника Толстых К.В.
Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение условий договора займа не возвратил истцу в установленный договором срок заемные денежные средства в сумме 1600 000 рублей, в связи с чем, сумма займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из данного положения, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 000 рублей. Указанные расходы истца подтверждены банковской выпиской по операции от 26.10.2025.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Иванова Юрия Геннадьевича удовлетворить.
Взыскать с Толстых Кирилла Витальевича в пользу Иванова Юрия Геннадьевича денежные средства по договору займа от 30.11.2022 в размере 1 600 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 000,00 руб., а всего взыскать 1 631 000 (один миллион шестьсот тридцать одну тысячу) руб. 00 коп.
Разъяснить ответчику право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2026 года.
Председательствующий О.В. Дряхлова