РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Наумовой О.Б., при секретаре Мациевской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование»» к Хапин о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с иском к Хапину Д.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации. Свои исковые требования мотивировал тем, что 20.01.2025 г. по адресу: г. Красноярск, ул. Мира, д. 118 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля MERCEDES-BENZ, гос.номер К400АМ124, под управлением собственника Гордеева А.А., и автомобиля MAZDA3, гос.номер Х718МО124 (собственник Трифанов В.В.), под управлением Хапина Д.И. Водитель Хапин Д.И. на основании постановления инспектора ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» от 20.01.2025 г. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, за нарушение ПДД (п.1.3), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 750 руб. Согласно постановлению, водитель Хапин Д.И., управляя транспортным средством, не выполнил требования п. 1.3 ПДД: нарушил требования дорожного знака 5.15.1 ПДД, при повороте налево совершил ДТП. В результате ДТП автомобиль MERCEDES-BENZ, гос.номер К400АМ124 получил повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Хапина Д.И. застрахована в СПАО «Ингосстрах», автомобиль Гордеева А.А. застрахован в АО «Альфа-Страхование» по полису страхования транспортных средств «КАСКО». Гордеев А.А. обратился с заявлением о возмещении ущерба ремонтом автомобиля у официального дилера MERCEDES-BENZ ООО «ОРИОН» в АО «Альфа-Страхование», которое признало событие от 20.01.2025 г. страховым случаем и выплатило страховое возмещение Гордееву А.А. в размере 1478011, 50 руб. (п/п № 64930 от 02.06.2025 г.). Ссылаясь на п. 1 ст. 965 ГК РФ (к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования), а также на п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 000 руб.), истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 1078011, 50 руб. (1478011, 50 руб. – 400000 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25780, 12 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Альфа-Страхование».
Ответчик Хапин Д.И. в судебное заседания не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Сухановой Д.А.
Представитель ответчика Суханова Д.А. (по доверенности, полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования признала частично, согласившись с обстоятельствами ДТП, не оспаривая вину Хапина Д.И. в ДТП, при этом оспаривая размер испрашиваемого истцом материального ущерба и убытков. Полагала, что размер ущерба в результате ДТП определен судебно-технической экспертизой, которую необходимо взять за основу, а сумма ко взысканию в данном случае определяется как рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERCEDES-BENZ, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) 864095, 00 руб. за вычетом страховой выплаты по ОСАГО 400 000 руб.
Третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании.
Согласно ст. 1082 ГК РФ к способам возмещения вреда относится возмещение причиненных убытков, а согласно ст. 15 Кодекса под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ч. 3 ст. 1079 ГК РФ).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п. 2).
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 ГК РФ)
В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ и ст. 1081 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.
Судом установлено и следует из материалов дела, по адресу: г. Красноярск, ул. Мира, д. 118 произошло ДТП с участием автомобиля MERCEDES-BENZ, гос.номер К400АМ124, под управлением собственника Гордеева А.А., и автомобиля MAZDA3, гос.номер Х718МО124 (собственник Трифанов В.В.), под управлением Хапина Д.И.
Водитель Хапин Д.И. на основании постановления инспектора ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» от 20.01.2025 г. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, за нарушение ПДД (п.1.3), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 750 руб.
Согласно вышеуказанному постановлению, водитель Хапин Д.И., управляя транспортным средством, не выполнил требования п. 1.3 ПДД: нарушил требования дорожного знака 5.15.1 ПДД, при повороте налево совершил ДТП. В результате ДТП автомобиль MERCEDES-BENZ, гос.номер К400АМ124 получил повреждения.
Таким образом, ДТП произошло по вине ответчика Хапина Д.И., что и не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя Хапина Д.И. застрахована в СПАО «Ингосстрах», автомобиль Гордеева А.А. застрахован в АО «Альфа-Страхование» по полису страхования транспортных средств «КАСКО» (полис-оферта № 0760W/046/E29004/24 от 28.09.2024).
Гордеев А.А. обратился с заявлением о возмещении ущерба ремонтом автомобиля у официального дилера MERCEDES-BENZ ООО «ОРИОН» в АО «Альфа-Страхование», которое признало событие от 20.01.2025 г. страховым случаем и выплатило страховое возмещение Гордееву А.А. в размере 1478011, 50 руб., что подтверждается платёжным поручением № 64930 от 02.06.2025 г.
Согласно договору страхования КАСКО, страховая сумма по страховому случаю: «Повреждение в результате ДТП по вине третьих лиц» определена в размере 6091000 руб.
Согласно счёту на оплату № 901 от 26.05.2025, выставленным ООО «Орион», стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERCEDES-BENZ, гос.номер К400АМ124 составила 14787011, 50 руб.
В связи с несогласием стороны ответчика с размером ущерба, по ходатайству представителя ответчика проведена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № 002-2026 от 24.02.2026 повреждения бампера переднего, блок фары правой, решётки переднего бампера правой, спойлера переднего бампера правого, диска колеса переднего правого, кожуха колесной арки правой, крыла переднего правого, кронштейна блок фары правой, поперечины передней моторного отсека, консоли правой, поперечной балки автомобиля MERCEDES-BENZ, гос.номер К400АМ124 соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП от 20.01.2025. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERCEDES-BENZ, гос.номер К400АМ124, с учётом износа на дату ДТП 20.01.2025 составляет 658932, 00 руб., без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) 864095, 00 руб.; при расчёте расходов на ремонт автомобиля применение в качестве запасных частей подержанных составных частей с вторичного рынка не допускается; среднерыночная стоимость MERCEDES-BENZ, гос.номер К400АМ124, на дату ДТП 20.01.2025 составляет 3771500 руб.
Автогражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Суд, разрешая настоящий спор, руководствуясь статьями 15, 929, 965, 1064, 1072, Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из факта причинения ответчиком ущерба потерпевшему, наступления вследствие этого страхового случая и выплаты страхового возмещения истцом по договору КАСКО.
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования), а также на п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 000 руб.).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.
Определяя размер деликтного обязательства как рыночную стоимостью восстановительного ремонта автомобиля MERCEDES-BENZ, гос.номер К400АМ124 без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) 864095, 00 руб. за вычетом страховой выплаты по ОСАГО 400 000 руб., то есть в размере 464095, 00 руб. (864095, 00 руб. - 400 000 руб.), суд исходит из размера причиненного вреда, установленного судебной экспертизой № 002-2026 от 24.02.2026.
Указанное заключение участниками гражданского судопроизводства не оспорено, составлено специалистом, который имеет соответствующее образование, деятельность данного оценщика застрахована, что подтверждается полисом страхования, эксперт является членом саморегулируемой некоммерческой организации оценщиков, оценка выполнена по результатам составленных актов и фотоматериалам, указанные в актах осмотра транспортных средств, повреждения согласуются с теми повреждениями, которые указаны в материалах дела. В заключении эксперта содержатся также сведения об источниках цен, которые эксперт использовал при составлении отчета. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.
Поскольку ответчик факт наступления страхового случая не опровергает, у него возникла обязанность по возмещению истцу выплаченного страхового возмещения страхователю Гордееву А.А.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика Хапина Д.И. в пользу истца, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации как с лица, виновного в причинении ущерба 464095, 00 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 14102, 38 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.
Взыскать с Хапина Данила Ивановича, 12.03.2004 года рождения (паспорт 0424 № 107951) в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 464095 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14102 рубля 38 копеек, а всего взыскать 478197 рублей 38 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий О.Б. Наумова
Мотивированное решение изготовлено 14.05.2026.