ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2026 года г. Железногорск Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Наумовой О.Б., при помощнике судьи Дюкановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мякишев В.А. к ИП Панасенко И.А. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП Панасенко И.А. мебельное ателье «ARISTO» заключен договор на изготовление мебели № 177, согласно которого ответчик обязался выполнить работы по изготовлению корпусной мебели – Зеркала с подвесной тумбой, стоимостью 94892 руб., со скидкой 5% - 90147 руб. Также оказать услуги по доставке – 4500 руб., подъему – 2000 руб., установке 9414 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена предоплата 70% от суммы договора в размере 63102 руб. Сок изготовления изделия исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Срок изготовления изделия ответчиком был пропущен. ДД.ММ.ГГГГ изделие было доставлено, однако ДД.ММ.ГГГГ при монтаже изделия, выполняемого силами ответчика, были выявлены повреждения изделия (зеркало треснуло при установке), также выявлен производственный брак в виде скрутки проводов электропроводки; отсутствия подложки под зеркалом; низкого качества материалов обрамления и кромки; сколов на полке от сборки, в связи с чем изделие было возвращено, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ новое изделие изготовлено не было. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ответ на заявление истца отказал в удовлетворении его требований о выплате неустойки и расторжении договора.
Истец, просит суд признать пункты 13.5, 5.1.5 договора недействительными, взыскать с ответчика уплаченные по договору 63102 руб., расходы на устранение повреждений стены в размере 24693 руб., неустойку в размере 77086 руб., расторгнуть договор, взыскать судебные расходы в размере 3300 руб., моральный вред в размере 10000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил письменное заявление в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в исковом заявлении.
Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Положениями п. 1 и п. 2 ст. 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
В соответствии со статьей 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мякишевым В.А. и ИП Панасенко И.А. мебельное ателье «ARISTO» заключен договор № на изготовление мебели.
Согласно п. 1.1 Договора исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели и/или отдельных изделий и передать результат работ заказчику.
Согласно п. 12 договора вид изделия, количество, комплектность, стоимость, комплектация и материал согласовываются сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора №.
Согласно Спецификации стороны договорились об изготовлении исполнителем в пользу заказчика «Зеркала с подвесной тумбой» в количестве 1 шт. общей стоимостью 94892 руб., со скидкой 5% - 90147 руб.
В соответствии с п. 1.4 договора установка, доставка и иные услуги оказываются исполнителем при отдельном согласовании на основании оформленного бланка на дополнительные услуги по установке/доставке изделия.
ДД.ММ.ГГГГ истцом оформлен бланк заказа на услуги службы сервиса, согласно которому ответчик должен оказать истцу следующие услуги: доставка – 4500 руб.; подъем – 2000 руб.; установка – 9414 руб.
Пунктом 5.1.1 договора срок изготовления изделия составляет 30-60 рабочих дней.
Согласно п. 5.1.2 договора срок изготовления изделия начинает действовать со следующего рабочего дня после внесения заказчиком авансового платежа в размере в размере не менее 70% от суммы договора и наличия контрольного замера.
Согласно дополнительному соглашению к договору «О замере» изделие будет изготовлено на основании замеров, представленных клиентом, контрольный замер производиться не будет.
Согласно чека № от ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена предоплата 70% от суммы договора в размере 63102 руб., в соответствии с п. 4.2 договора.
Срок изготовления изделия исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ и наступил ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 5.1.3 договора по результатам изготовления изделия, исполнитель уведомляет заказчика (смс или в согласованном мессенджере, указанном в Спецификации или договоре) о готовности изделия и уточняет время доставки в пределах 14 рабочих дней с момента получения уведомления о готовности изделия, в случае если заказчик заказал у исполнителя доставку, подъем, установку.
В установленный договором срок истец не получил от ответчика уведомление о готовности изделия.
ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился по средствам мессенджера к представителю мебельного ателье о сроках готовности изделия, на что получил сообщение о том, что сроки изготовления изделия перенесены на апрель 2025 г.
ДД.ММ.ГГГГ истец, не получив изделие, обратился с письменной претензией к ответчику.
ДД.ММ.ГГГГ в ответе на претензию ответчик подтверди, что сроки изготовления, доставки и установки заказа нарушены, готов оплатить неустойку за каждый день просрочки, сообщил, что плановая установка заказа назначена на ДД.ММ.ГГГГ.
В указанную дату изделие не было изготовлено и доставлено истцу.
ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с претензией с требованием расторжении договора, возврате авансового платежа, выплате неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ в ответе на претензию ответчик выразил готовность в выплате неустойки, в расторжении договора отказал.
ДД.ММ.ГГГГ изделие было доставлено, однако ДД.ММ.ГГГГ при монтаже изделия, выполняемого силами ответчика, были выявлены повреждения изделия (зеркало треснуло при установке), также выявлен производственный брак в виде скрутки проводов электропроводки; отсутствия подложки под зеркалом; низкого качества материалов обрамления и кромки; сколов на полке от сборки, в связи с чем, изделие было возвращено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ новое изделие изготовлено не было, в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией с требованием расторжении договора, возврате авансового платежа, выплате неустойки, возмещении убытков, связанных с повреждением стены в размере 24693 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ответе на претензию отказал в удовлетворении требований истца о выплате неустойки и расторжении договора, в связи с тем, что срок устранения недостатков, установленный п. 5.2.7 договора – 45 рабочих дней, не истек.
На дату подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) изделие истцу не доставлено, недостатки не устранены, сообщений о готовности не поступало, денежные средства не возвращены.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
В силу пп. 9 п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые уменьшают размер законной неустойки.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ)
В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).
По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).
В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Согласно п. 5 ст. 28 названного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно п. 5.1.5 договора, при задержке изготовления изделия по вине исполнителя, исполнитель выплачивает неустойку в размере пени 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% суммы просроченного платежа.
Истец, изложив требование о признании данного пункта договора недействительны, предоставил свой расчет задолженности.
Суд, проверив, представленный расчет, признает его законным и арифметически верным.
Суд полагает, что имеются правовые основания, предусмотренные ст. ст. 450, 451 ГК РФ, для расторжения кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В силу ст. 15 названного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).
Исходя из смысла положений статьи 100 ГПК РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, объема выполненных представителем работы, сложности и продолжительности рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что истец понес судебные расходы, связанные с оплатой услуг по составлению искового заявления в размере 3300 руб., что подтверждается документально.
Учитывая совокупность представленных в материалы гражданского дела доказательств, принимая во внимание, что обращение истца за услугами имело своей целью получить профессиональную помощь юриста при возникновении в деле процессуальных обстоятельств, влекущих необходимость консультирования и подготовки процессуальных документов, размера платы, оплачиваемой за оказание аналогичных услуг, учитывая категорию спора, степень сложности и объем выполненной представителем работы, баланс интересов сторон, итоговый результат разрешения спора, принципы разумности и справедливости, оценив доказательства по делу, установив доказанность факта оказания услуг, их выполнение, оплату истцом данных услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя, и взыскивает с ответчика в пользу истца 3300 руб., что, по мнению суда, является разумным размером издержек. Понесенные расходы являются относящимися к делу, несение расходов подтверждено документально.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме 8946,43 руб. (5946,43 руб. – по требованию имущественного характера; 3000 руб. – требование неимущественного характера о компенсации морального вреда)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Мякишев В.А. к ИП Панасенко И.А. о защите прав потребителей, удовлетворить.
Признать пункты 13.5 и 5.1.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мякишев В.А. к ИП Панасенко И.А. недействительными.
Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мякишев В.А. к ИП Панасенко И.А..
Взыскать с ИП Панасенко И.А. (Панасенко И.А. 246517525863) в пользу Мякишев В.А. (паспорт: 0402 836286) денежные средства, уплаченные по договору в размере 63102 руб., расходы на устранение повреждений стены в размере 24693 руб., неустойку в размере 63102 руб., моральный вред в размере 10000 руб., расходы на юридические услуги в размере 3300 руб., штраф в размере 80448 рублей 50 копеек.
Взыскать с ИП Панасенко И.А. (Панасенко И.А. 246517525863) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8946,43 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Б. Наумова
Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.