ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2025 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Васильевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубровской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Хайленко Валентине Федоровне о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Хайленко В.Ф. о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы, требования мотивированы тем, что письменный договор между сторонами в отношении объекта, принадлежащего ответчику по адресу: г. Железногорск, ул. Енисейская, д.54, не заключен, открыт финансово-лицевой счет 187020664870. За период с 22.10.2023 по 26.12.2024 истец отпустил на объект ответчика электрическую энергию на сумму 108 412,67 руб., расчет потребленной электроэнергии осуществлен по тарифам, установленным Министерством тарифной политики Красноярского края. Определением от 08.09.2025 мировым судьей судебного участка №146 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края был отменен судебный приказ по делу №02-1994/146/2025 от 23.07.2025 на общую сумму 110538,86 руб. В связи с чем истец просит взыскать в его пользу с Хайленко В.Ф. задолженность за потребленную в период с 22.10.2023 по 26.12.2024 электрическую энергию в размере 108412,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4525,38 руб.
Судом на разрешения поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.
Представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» Черепанова О.В. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Хайленко В.Ф. в судебное заседание не явилась, была извещена по всем известным суду адресам.
Представитель ответчика Хайленко В.Ф. – Колдина А.А. (на основании доверенности), представляющая интересы третьего лица Хайленко А.А. (на основании доверенности) оставила вопрос о передаче дела по подсудности на усмотрение суда.
Представитель третьего лица АО «КрасЭко» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ судом рассмотрено дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Заслушав пояснения представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, обсудив в судебном заседании вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга, суд исходит из следующего.
На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (территориальная подсудность).
Как предусмотрено ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ч. 3 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Частями 1, 2 статьи 3 указанного закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Из положений статьи 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что гражданин Российской Федерации обязан зарегистрироваться по месту своего жительства, предъявив при этом документ, подтверждающий его право пользования жилым помещением.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что обращаясь 01.11.2025 (согласно почтовому штемпелю) в Железногорский городской суд Красноярского края с указанным выше иском, истец как следует из содержания искового заявления, указал адрес места жительства ответчика – Красноярский край, г.Железногорск, ул. Енисейская, д.54, адрес места регистрации истца Красноярский край, Железногорск, ул. 60 лет ВЛКСМ, д. 52 кв. 159. Условий о договорной подсудности материалы дела не содержат.
Согласно данным, представленным отделом МВД России по Красноярскому Хайленко Валентина Федоровна с 12.11.2020 зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Санкт - Петербург, пр. Средний В.О., д. 85, Литера У, кв. 28; что не относится к юрисдикции Железногорского городского суда Красноярского края, и свидетельствует о неподсудности спора данному суду.
Кроме того, указанный адрес в качества адреса места жительства указан и при подаче заявления о повороте исполнения решения суда от 20.10.2025, и в доверенности №78 АВ №7421833, выданной 02.10.2025 в г.Санкт-Петрубурге. При этом стороне ответчика предлагалось представить доказательства фактического проживания ответчика или въезда на территорию ЗАТО г.Железногорск, однако соответствующих доказательств суду не представлено, в связи с чем суд не может принять в качестве допустимого доказательства заявление Хайленко В.Ф. о ее фактическом проживании в г. Железногорске. Более того, явка ответчика в судебное заседание не была обеспечена.
При этом оснований для применения ч.9 ст. 29 ГПК РФ, предусматривающей возможность предъявления исков, вытекающих из договоров, в которых указано место их исполнения, в суд по месту исполнения такого договора, суд не усматривает, поскольку между истцом и ответчиком не заключен письменный договор электроснабжения, в котором указано место его исполнения.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
В данном случае дело было принято Железногорским городским судом Красноярского края с нарушением правил подсудности, поскольку на момент предъявления искового заявления (01.11.2025) ответчик проживает на территории, не входящей в юрисдикцию данного суда.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом; учитывая то, что требования истца, заявленные к Хайленко В.Ф. должны рассматриваться по правилам общей территориальной подсудности, рассматриваемый иск предъявлен 01.11.2025 по последнему известному истцу месту жительства ответчика, однако, в ходе судебного разбирательства установлен факт непроживания ответчика по указанному адресу, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга по месту регистрации ответчика.
Оценивая вышеустановленные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить гражданское дело по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Хайленко Валентине Федоровне о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы, по подсудности в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение 15 дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья Е.А. Васильева