ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2026 года г. Железногорск
Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи – Бацунина Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боровиковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Автомоновой Елены Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника восстановительной терапии БИОНИКА» о понуждении к заключению договора,
УСТАНОВИЛ:
Автомонова Е.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника восстановительной терапии БИОНИКА» о понуждении к заключению договора.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор о предоставлении медицинских услуг по программе ВРТ методом ЭКО/ ИКСИ/КРИОПЕРЕНОС. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Автомоновой Е.Г. и Гаврилова В.В. был заключен Договор на хранение половых клеток/эмбрионов, согласно которого ООО «КВТ «Бионика» обязалась произвести консервацию двух эмбрионов. Пунктом 1.1 Договора исполнитель обязуется осуществить хранение криоконсервированных половых клеток. ДД.ММ.ГГГГ умер Гаврилов В.В. Договором на хранение половых клеток/эмбрионов предусмотрено, что в случае смерти пациента 2, судьба биоматериала, находящегося на хранении в рамках договора определяется Автомоновой Е.Г. истец неоднократно обращалась в адрес ответчика с предложением о заключении договора на оказание медицинских услуг о предоставлении медицинских услуг метода ЭКО/ ИКСИ/КРИОПЕРЕНОС. Однако ответчик отказался заключать с истцом договор, в связи с чем истец полагает, что его права нарушены и просить обязать ответчика заключить с ней договор о предоставлении медицинских услуг по программе ВРТ методом ЭКО/ИКСИ/КРИОПЕРЕНОС на платной основе.
Истец Автомонова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «КВТ БИОНИКА» – Иванова С.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание так же не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения. В направленном в адрес суда письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика пояснила, что с учетом отсутствия в действующем законодательстве РФ норм, регулирующих использование биоматериала пациента после его смерти, ввиду отсутствия у медицинской организации права определять возможность/невозможность дальнейшего использование биоматериала умершего пациента, с целью обеспечения гарантий соблюдения прав и законных интересов предполагаемого к рождению ребенка, вопрос должен быть передан на разрешение судебным органам.
Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав стороны, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.
По условиям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" основными принципами охраны здоровья являются:
1) соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий;
2) приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи;
3) приоритет охраны здоровья детей;
4) социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья;
5) ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья;
6) доступность и качество медицинской помощи;
7) недопустимость отказа в оказании медицинской помощи;
8) приоритет профилактики в сфере охраны здоровья;
9) соблюдение врачебной тайны.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.
Как следует из ч.ч. 1,2 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь. Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.
В соответствии с ч.1 ст. 39 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" от 19.11.2010 года N 326-ФЗ договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, территориальным фондом и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КВТ «Бионика» и Атомоновой Е.Г. заключен договор № о предоставлении медицинских услуг по программе ВРТ методом ЭКО/ИКСИ/КРИОПЕРЕНОС.
Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать пациенту в амбулаторно – поликлинических условиях за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования услуги по программе ВРТ методом ЭКО/ИКСИ/КРИОПЕРЕНОС, а пациент получить услуги.
Срок действия договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1.1 договора).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КВТ «Бионика» и Атомоновой Е.Г., Гавриловым В.В. заключен договор на хранение половых клеток/эмбрионов. В этот же день Автомоновой Е.Г. было написано заявление на криоконсервацию и хранение эмбрионов.
Пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется осуществить хранение криоконсервированных половых клеток/эмбрионов в течении согласованного сторонами срока хранения в криохранилище. Срок хранения биоматериала с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 договора).
Согласно п. 2.4.1 исполнитель имеет право на продление срока хранения биоматериала, при условии полной и своевременной оплаты стоимости услуг по хранению.
Из представленного договора следует, что в случае смерти Пациента 2 – Гаврилова В.В. судьба биоматериала, находящегося на хранении определяется Автомоновой Е.Г.
ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-БА №, выданным Железногорским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила требование о заключении с ней договора о предоставлении медицинских услуг по программе ВРТ методом ЭКО/ИКСИ/КРИОПЕРЕНОС на платной основе. Ответа на требования истца от ответчика не поступило.
Законодательное определение понятия «эмбрион» содержится в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О временном запрете на клонирование человека", где сказано, что "эмбрион - зародыш человека на стадии развития до восьми недель".
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ Мужчина и женщина, как состоящие, так и не состоящие в браке, имеют право на применение вспомогательных репродуктивных технологий при наличии обоюдного информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство.
В силу ч. 5 ст. 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" вспомогательные репродуктивные технологии представляют собой методы лечения бесплодия, при применении которых отдельные или все этапы зачатия и раннего развития эмбрионов осуществляются вне материнского организма (в том числе с использованием донорских и (или) криоконсервированных половых клеток, тканей репродуктивных органов и эмбрионов, а также суррогатного материнства).
Граждане имеют право на криоконсервацию и хранение своих половых клеток, тканей репродуктивных органов и эмбрионов за счет личных средств и иных средств, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При этом, в силу п. 18 Порядка использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению, утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 803н, решение о дальнейшей тактике (донорство, криоконсервация, утилизация) в отношении неиспользованных при оказании медицинской помощи с использованием ВРТ половых клеток и эмбрионов принимают лица, которым принадлежат половые клетки и/или эмбрионы, путем заключения гражданско-правовых договоров.
Судом установлено, что пациенты Автомонова Е.Г. и Гаврилов В.В. обратились в ООО «КВТ «Бионика» совместно, с целью применения методов ВРТ для зачатия совместного ребенка. Пациентами совместно были оформлены все необходимые документы (договор на оказание платных медицинских услуг, информированные добровольные согласия на лечение методами ВРТ, иные сопутствующие документы), произведена криоконсервация 2-х эмбрионов.
Из п. 6.7 договора на хранение половых клеток/эмбрионов следует, что в случае смерти Пациента 2 – Гаврилова В.В. судьба биоматериала, находящегося на хранении определяется Автомоновой Е.Г.
Кроме того, согласно п. 2.4.1 исполнитель имеет право на продление срока хранения биоматериала, при условии полной и своевременной оплаты стоимости услуг по хранению.
Из представленных в материалы дела чеков, следует, что истец своевременно оплачивала стоимость услуг по хранению эмбрионов.
Анализируя представленные доказательства, суд исходя из того, что Гаврилов В.В. участвуя в программе ЭКО, добровольно подписывая договоры на оказание медицинских услуг в Клинике, информированные добровольные согласия на медицинские вмешательства, на криоконсервацию и хранение эмбриона, высказал свою волю на достижение цели - наступление беременности и рождение ребенка, а также, что право распоряжения биоматериалом в соответствии с договором перешло исключительно к истцу, суд признает требования истца о понуждении к заключению договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Автомоновой Елены Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника восстановительной терапии БИОНИКА» о понуждении к заключению договора – удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Клиника восстановительной терапии БИОНИКА» заключить с Автомоновой Еленой Геннадьевной договор о предоставлении медицинских услуг по программе ВРТ методом ЭКО/ИКСИ/КРИОПЕРЕНОС на платной основе.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Железногорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.
Председательствующий Е.Г. Бацунин
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 13 марта 2026 года.