РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 февраля 2026 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бацунина Е.Г., при секретаре Мартьяновой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давлятшиной А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой Ульяны Антоновны к ООО «РВБ» о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Гусева У.А. обратилась в суд с иском к ООО «РВБ», в котором просит: установить факт трудовых отношений между ООО «РВБ» и Гусевой У.А. в должности менеджера по работе с клиентами в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; возложить на ООО «РВБ» обязанность заключить с Гусевой У.А. трудовой договор и внести в электронную трудовую книжку запись о трудоустройстве в должности менеджера по работе с клиентами с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «РВБ» направить в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования России, Федеральной налоговой службы России, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес> сведения о периоде трудовой деятельности, размерах выплаченной заработной платы в отношении Гусевой У.А. с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «РВБ» в пользу Гусевой У.А. компенсацию за неиспользованные дни отпуска в сумме 48 011 руб. 99 коп.; взыскать с ООО «РВБ» в пользу Гусевой У.А. компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был произведен акцепт оферты на заключение договора об оказании услуг, размещенной на официальном сайте ответчика, а также направлены подписанные истцом документы в чате мессенджера WhatsApp с другим работником ответчика. Согласно разделу оферты на заключение договора на оказание услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика в течении срока действия договора оказывать услуги в порядке, предусмотренном договором, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги. Истец фактически была допущена до работы в пункт выдачи ООО «РВБ» в качестве «менеджера по работе с клиентами» на пункте выдачи заказов. В должностные обязанности входит: приемка и выдача товаров клиентам, сортировка товара. Дополнительно ответчик представил истцу оборудованное рабочее место в <адрес> края по адресу: <адрес>. Дополнительно ответчик представил истцу возможность создать личный кабинет в сети Интернет, установлен был сменный график работы с 08:00 до 22.00 часов. Ссылаясь на то, что возникшие между сторонами отношения носят длящийся характер, истцу был поручен конкретный вид работы, который носит постоянный характер, соответствующий уставной деятельности ответчика, с системной оплатой труда, что свидетельствует о том, что с истцом фактически был заключен трудовой договор, истец обратился с настоящим иском в суд.
Истец, представитель истца Жуков Р.А. (по доверенности) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «РВБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, МИФНС России № 24 по Красноярскому краю, ОФПСС по Красноярскому краю, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 года №597-О-О).
Частью первой статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
В судебном заседании установлено, что ООО «РВБ» является юридическим лицом, зарегистрированном в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Определяя отношения между сторонами как трудовые, суд исходит из того, что истец был допущен к работе с разрешения и по поручению работодателя.
Так, ДД.ММ.ГГГГ Гусева У.А. обратилась к ООО «РВБ» за трудоустройством.
ООО «РВБ» заключил с истцом договор оферты об оказании услуг.
В силу положений п. 5.2 Договора, исполнитель оказывает услуги на основании заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения.
В соответствии с п. 5.4 Договора, исполнитель оказывает заказчику услуги по приемке, сортировке, погрузке-разгрузке товаров и иных услуг, согласованных в Заявке.
Исполнитель обязан приступить к работе в течение одного дня с момента получения Заявки. Результат оказания услуг оформляется актом в адрес заказчика (п. п. 5.9, 6.1 договора).
Между истцом и ответчиком трудовой договор не заключен.
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Из правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из пояснений истца в исковом заявлении, истец с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в должности менеджера по работе с клиентами в пункте выдачи ООО «РВБ» в <адрес> края по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела скриншот перепиской, справками о доходах и суммах налога физического лица за 2024, 2025 года. В трудовые функции истца входит: приемка и выдача товара клиентам, сортировка товара.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
На основании сведений о трудовой деятельности, представленных страхователем, в ИЛС Гусевой У.А. отражен факт работы в ООО «РВБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по 2 квартал 2025 года.
Как усматривается из договора оферты и ответчиком не опровергнуто, предметом договора является не конкретный вид, объем работ в течение определенного периода, а работы (поименованные услугами) по приемке и сортировке товара, погрузо-разгрузочные работы (пункт 5.4) без какого-либо ограничения по предмету, объему и сроку работ (услуг), что соответствует трудовой функции, как работы по конкретной специальности (направлению) в должности менеджера по работе с клиентами, конкретному повторяющемуся виду поручаемой работнику работы (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации), а не возмездному оказанию услуг, как заранее оговоренным сторонами и ограниченной по предмету, объему, сроку действиям или деятельности исполнителя (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), при том, что ни заявок на выполнение конкретных работ (оказание услуг) ни актов выполненных работ/услуг ответчиком суду не представлено.
Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд признает отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ООО «РВБ» и Гусевой У.А. трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и обязывает ООО «РВБ» заключить трудовой договор с Гусевой У.А. с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.
Также, суд полагает необходимым обязать ООО «РВБ» внести в электронную трудовую книжку Гусевой У.А. запись о приеме на работу на должность менеджера по работе с клиентами с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
В связи с признанием факта трудовых отношений между истцом и ООО «РВБ», суд приходит к выводу о возложении на ООО «РВБ» обязанности направить в Территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования России, Федеральной налоговой службы России, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес> сведения о периоде трудовой деятельности Гусевой У.А., размерах выплаченной заработной платы.
В силу статьи 126 Трудового кодекса Российской Федерации часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части. Не допускается замена денежной компенсацией ежегодного основного оплачиваемого отпуска и ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков беременным женщинам и работникам в возрасте до восемнадцати лет, а также ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в соответствующих условиях (за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также случаев, установленных настоящим Кодексом).
Учитывая, что, что доказательств, подтверждающих, что истец обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении ему отпуска, а также с заявлениями о выплате ему компенсации за неиспользованный отпуск и ответчик не представил истцу отпуск и отказался от выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, материалы дела не содержат, ответчик в письменных возражениях подтвердил факт того, что истец с указанными заявлениями не обращался, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «РВБ» компенсации за неиспользованные дни отпуска в сумме 48 011 руб. 99 коп.
Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд отклоняются судом по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.
В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера.
В соответствии с указанной нормой, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Из материалов дела следует, что отношения между ООО «РВБ» и Гусевой У.А. не были оформлены как трудовые, поэтому положения трудового законодательства могут быть к ним применены лишь после установления их таковыми в судебном порядке. В связи с этим, предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для защиты права работником подлежит исчислению с момента установления такого факта и не был пропущен истцом при обращении в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, по требованиям имущественного и неимущественного характера, таким образом, с ответчика ООО «РВБ» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (4 000 руб. – требования имущественного характера и 3 000 руб. – требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Гусевой Ульяны Антоновны к ООО «РВБ» о защите трудовых прав – удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ООО «РВБ» (ИНН 9714053621) и Гусевой Ульяной Антоновной (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в должности менеджера по работе с клиентами в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Возложить на ООО «РВБ» (ИНН 9714053621) обязанность заключить с Гусевой Ульяной Антоновной (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) трудовой договор и внести в электронную трудовую книжку запись о трудоустройстве в должности менеджера по работе с клиентами с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ООО «РВБ» (ИНН 9714053621) направить в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования России, Федеральной налоговой службы России, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес> сведения о периоде трудовой деятельности, размерах выплаченной заработной платы в отношении Гусевой Ульяны Антоновны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «РВБ» (ИНН 9714053621) в пользу Гусевой Ульяной Антоновной (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «РВБ» (ИНН 9714053621) в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Г. Бацунин
Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2026 года.