ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Дряхловой О.В., при секретаре судебного заседания Давлятшиной А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ступко Данилы Олеговича к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», Обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Ступко Д.О. обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ», в котором просит с учетом уточнения: установить факт трудовых отношений между истцом и ООО «Вайлдберриз» в должности менеджера по работе с клиентами с 01.04.2024г. по 31.10.2024г.; возложить обязанность на ООО «Вайлдберриз» внести в трудовую книжку Ступко Д.О. запись о приеме его на работу менеджером по работе с клиентами с 01.04.2024г. и увольнении 31.10.2024г. в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по собственному желанию. Обязать ООО «Вайлдберриз» представить сведения о трудоустройстве, размерах выплаченной заработной платы в отношении Ступко Д.О. в соответствующие ИФНС по Красноярскому краю, отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Красноярского края. Взыскать с ООО "Вайлдберриз» в пользу Ступко Д.О. компенсацию за неиспользованные дни отпуска в сумме 28980,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
Установить факт трудовых отношений между истцом и ООО «РВБ» в должности менеджера по работе с клиентами с 01.11.2024г. по настоящее время; возложить обязанность на ООО «РВБ» заключить трудовой договор и внести в трудовую книжку Ступко Д.О. запись о приеме его на работу менеджером по работе с клиентами с 01.11.2024г.; обязать ООО «РВБ» представить сведения о трудоустройстве, размерах выплаченной заработной платы в отношении Ступко Д.О. в соответствующие ИФНС по Красноярскому краю, отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Красноярского края; взыскать с ООО «РВБ» в пользу Ступко Д.О. незаконно удержанные денежные средства из заработной платы за период с 02.05.2025г. по 09.08.2025г. в размере 35597,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 01.04.2024г. истцом был произведен акцепт оферты ответчика на заключение договора об оказании услуг, размещенной на официальном сайте ответчика, а также направлены подписанные истцом документы в чате мессенджера WhatsApp с другим работником ответчика ООО «Вайлдберриз». Согласно разделу оферты на заключение договора на оказание услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение срока действия договора оказывать услуги в порядке, предусмотренном договором, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги. С этого же периода времени с 2024г. он работал у ответчика ООО «Вайлдберриз» в качестве менеджера по работе с клиентами на пункте выдачи заказов, в его должностные обязанности входит: приемка и выдача товара клиентам, сортировка товара. Дополнительно ООО «Вайлдберриз» предоставило ему полностью оборудованное рабочее место <адрес>. Также имел личный кабинет в мобильном приложении «Вайлдберриз» с присвоенным ему индивидуальным номером, для входа в который он использовал личный номер телефона и код подтверждения. Дополнительно ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» предоставил возможность создать ему личный кабинет в сети Интернет, поскольку в рабочей программе происходит взаимодействие между сторонами в режиме Онлайн. Дополнительно установлен сменный график работы с 08ч.00 мин. до 22 ч. 00 мин. Также, в период с апреля 2024г. по октябрь 2024г. он получал от ООО «Вайлдберриз» систематический регулярный доход.
В августе 2024г. руководство пункта выдачи заказов уведомило, что он будет переведен в ООО «РВБ» с сохранением всех условий и заработной платы. С 01.11.2024г. и по настоящее время основным место работы истца является структурное подразделение ООО «РВБ», расположенное по <адрес> и рабочий день установлен с 08 ч. 00 мин. до 22 ч. 00 мин. по сменам 3/3. Должностные обязанности включают в себя: открытие офиса в назначенное время, приемку, сортировку и выдачу товаров, уборку помещения офиса по окончании рабочего дня. При этом заработная плата выплачивается каждый понедельник в приложении ответчика ООО «РВБ». Таким образом, между ООО «РВБ» и истцом был произведен акцепт оферты на заключение договора об оказании услуг, размещенной на официальном сайте. С ноября 2024г. по настоящее время истец получает от ООО «РВБ» систематический регулярный доход.
С 01.05.2025г. по 04.08.2025г. с истца были произведены удержания денежных средств на общую сумму 35597,95 руб., в том числе за недостачи, потерянные ШК, брак ШК, коллективная ответственность. Считает, что у ООО «РВБ» отсутствуют правовые основания для начисления ему материальной ответственности в виде всех указанных штрафов. Ссылаясь на то, что возникшие между сторонами отношения носят длящийся характер, истцу был поручен конкретный вид работы, который носит постоянный характер, соответствующий уставной деятельности ответчика, с системной оплатой труда, что свидетельствует о том, что с истцом фактически был заключен трудовой договор, истец обратился с настоящим иском в суд.
Истец Ступко Д.О извещенный о дне, времени и месте судебного заседания в суд не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Жукову Р.А.
Представитель истца Жуков Р.А. (полномочия по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнении к нему, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» извещенный о дне, времени и месте судебного заседания в суд не явился, причины не явки суду не сообщили. В адрес суда направлены возражения на исковое заявление из которого следует, что доводы истца не соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на неверном толковании норм материального права и не подлежат удовлетворению. 22.04.2024г. между Ступко Д.О. и ООО «Вайлдберриз» заключен договор оказания услуг (оферта) и расторгнут по инициативе исполнителя 22.10.2024г. Истец, заключающий договор оказания услуг в форме акцепта оферты никогда до заявления в суде не выражал намерение оформить трудовой договор. Свободные гражданские отношения – его осознанный выбор без злоупотребления со стороны ответчика. Отсутствие со стороны истца предприятия каких-либо действий с целью заключения трудового договора обусловлено его заинтересованностью осуществлять деятельность без графика и определенного места работы, в том числе без установленного должностного оклада. В период действия гражданско-правовых отношений табели учета рабочего времени заказчиком по договору оферты не ведутся, исполнение услуг фиксируется производственными показателями в информационной системе ООО «Вайлдберриз» и подтверждается актами приемки-сдачи услуг. Кроме того, точных дат и периодичности выплат в отношениях сторон не предусмотрено и истцом не доказано. Истец не получал фиксированных выплат в указанные даты, а значит, выплаты в пользу истца не могут быть признаны заработной платой, так как осуществляются вне системы оплаты труда, установленной для работников ответчика. Истец не мог быть ознакомлен с локальными нормативными актами ООО «Вайлдберриз». Кроме того, истец не был интегрирован в организационную структуру предприятия, отношения подчиненности между заказчиком и исполнителем по договору оказания услуг отсутствуют. Истцу по договору не было определено рабочее место. То, что истец работал на территории работодателя в соответствии с условиями поступивших заявок, полностью соответствует условиям заключенного сторонами договора и не свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений. Также истец не представил никаких доказательств как установления ему какого-либо графика рабочего времени, так и контроля ответчиком времени, в течение которого он оказывал услуги. Таким образом, считают, что все указанные заявления являются голословными, направлены на злоупотребление своим правом и не подтверждаются фактическими доказательствами. Ответчик не находит возможным признать трудовые отношения с истцом, так как если допуск и поручения трудовой функции были фактически осуществлены, то осуществлены неустановленным лицом. Истец не представил доказательств полномочий лица, осуществившего допуск к работе. Кроме того, считают, что само по себе признание отношений сторон трудовыми не влечет автоматической замены отпуска работника на денежную компенсацию. Считают, что в случае признания отношений трудовыми за период с 22.04.2024г. по 22.10.2024г., то размер компенсации за неиспользованный отпуск, выплачиваемой работник исключительно при увольнении, составит 8473,08 руб. Истцом в обоснование требований о компенсации морального вреда не представлены допустимые по делу доказательства факта претерпевания физических и нравственных страданий. В связи с чем, считаю, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «РВБ» извещенный о дне, времени и месте судебного заседания в суд не явился, направив в адрес суда возражения на исковое заявление из которого следует, что исковые требования не признают, так как 24.10.2024г. между истцом и ООО «РВБ» заключён договор оказания услуг в электронной форме. Данный договор между сторонами не расторгнут, на момент подачи настоящего отзыва правоотношения между сторонами не прекращены. Позиция ООО «РВБ» аналогична позиции изложенной в отзыве ответчика ООО «Вайлдберриз».
Представитель Государственной инспекции труда в Красноярском крае, в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 года №597-О-О).
Частью первой ст. 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
В судебном заседании установлено, что ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» являются юридическими лицами, зарегистрированные в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Так, с 22.04.2024 по 31.10.2024г. между ООО «Вайлдберриз» и Ступко Д.О. был заключен договор оказания услуг в электронной форме путем присоединения (акцепта) к условиям соответствующей оферты, размещенной на интернет-сайте, принадлежащем ООО «Вайлдберриз», посредством ввода кода подтверждения, направленного в смс-сообщении на телефонный номер, указанный в аккаунте истца. После регистрации на сайте, соискатель получал допуск ко всем программам, позволяющим осуществлять работу с клиентами и заказчиком (ООО «Вайлдберриз»)
В силу положений п. 5.2 Договора, исполнитель оказывает услуги на основании заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения.
В соответствии с п. 5.4 Договора, исполнитель оказывает заказчику услуги по приемке, сортировке, погрузке-разгрузке товаров и иных услуг, согласованных в Заявке.
Исполнитель обязан приступить к работе в течение одного дня с момента получения Заявки. Результат оказания услуг оформляется актом в адрес заказчика (п. п. 5.9, 6.1 договора).
Из справки 2-НДФЛ усматривается, что за период с апреля 2024г. по октябрь 2024г. ответчик перечислял Ступко Д.О. денежные средства в общей сумме 325333,25 руб. по коду дохода 2010 (выплаты по договорам гражданско-правового характера (за исключением авторских вознаграждений).
Между истцом и ответчиком ООО «Вайлдберриз» трудовой договор не заключен.
Кроме того, с 24.10.2024 по настоящее время между ООО «РВБ» и Ступко Д.О. был заключен договор оказания услуг в электронной форме путем присоединения (акцепта) к условиям соответствующей оферты, размещенной на интернет-сайте, принадлежащем ООО «РВБ», посредством ввода кода подтверждения, направленного в смс-сообщении на телефонный номер, указанный в аккаунте истца. После регистрации на сайте, соискатель получал допуск ко всем программам, позволяющим осуществлять работу с клиентами и заказчиком (ООО «Вайлдберриз»)
В силу положений п. 5.2 Договора, исполнитель оказывает услуги на основании заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения.
В соответствии с п. 5.4 Договора, исполнитель оказывает заказчику услуги по приемке, сортировке, погрузке-разгрузке товаров и иных услуг, согласованных в Заявке.
Исполнитель обязан приступить к работе в течение одного дня с момента получения Заявки. Результат оказания услуг оформляется актом в адрес заказчика (п. п. 5.9, 6.1 договора).
Из справки 2-НДФЛ усматривается, что за период с ноября 2024г. по декабрь 2025г. ответчик ООО «РВБ» перечислил Ступко Д.О. денежные средства в общей сумме 996264,07 руб. по коду дохода 2010 (выплаты по договорам гражданско-правового характера (за исключением авторских вознаграждений).
Между истцом и ответчиком ООО «РВБ» трудовой договор не заключен.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.05.2009 № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу части второй которой в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Часть третья ст. 19.1 ТК РФ содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В силу ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в абз. 2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.
В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абз. 1, 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15).
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абз. 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абз. 4 п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15).
Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абз. 1 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15).
Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда. Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абз. 2,3 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15).
При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенного правового регулирования, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Как следует из пояснений истца в исковом заявлении и представителя истца в ходе рассмотрения дела, истец с 22.04.2024 по 31.10.2024г. осуществлял трудовую деятельность в должности менеджера по работе с клиентами в пункте выдачи ООО «Вайлдберриз» в <адрес>, с 01.11.2024г. по настоящее время истец осуществляет трудовую деятельность в должности менеджера по работе с клиентами в пункте выдачи ООО «РВБ» по тому же адресу, что подтверждается представленными в материалы дела справками о доходах и суммах налога физического лица за 2024, 2025 года. В трудовые функции истца входит: приемка и выдача товара клиентам, сортировка товара.
Судом установлено, что в должностные обязанности истца на протяжении всего периода работы (с 22.04.2024) входило, в том числе: открытие помещения пункта выдачи заказов и его закрытие по окончании смены, прием товаров в пункте выдачи заказов, контроль погрузки и разгрузки товара, сверка поступающих товаров с сопроводительной документацией и оформление расхождений в случае их наличия, проверка сохранности поступающих товаров и целостности их упаковки, непосредственное обслуживание клиентов, в том числе выдача товаров, прием и оформление возвратов, учет движения товаров и заказов в информационной системе работодателя, сдача для отправки на склад возвращенных и поврежденных товаров, обеспечение сохранности находящихся в пункте выдачи товаров и помещения пункта выдачи.
Указанные должностные обязанности полностью соответствуют должностным обязанностям «менеджера по работе с клиентами» обособленного подразделения ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ», согласно должностной инструкции по указанной должности (глава 3 должностные инструкции).
Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности подтверждают, что истцу был установлен режим рабочего времени в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ»: рабочая неделя с предоставлением выходных по скользящему графику; выходные дни предоставляются еженедельно в соответствии с графиком работы; режим рабочего дня с 09.00 до 21.00 час., продолжительностью 10 часов 45 минут, с графиком работы два дня рабочих, два дня выходных (2/2).
В соответствии с ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Как усматривается из договора оферты и ответчиком не опровергнуто, предметом договора является не конкретный вид, объем работ в течение определенного периода, а работы (поименованные услугами) по приемке и сортировке товара, погрузо-разгрузочные работы (пункт 5.4) без какого-либо ограничения по предмету, объему и сроку работ (услуг), что соответствует трудовой функции, как работы по конкретной специальности (направлению) в должности менеджера по работе с клиентами, конкретному повторяющемуся виду поручаемой работнику работы (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации), а не возмездному оказанию услуг, как заранее оговоренным сторонами и ограниченной по предмету, объему, сроку действиям или деятельности исполнителя (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), при том, что ни заявок на выполнение конкретных работ (оказание услуг) ни актов выполненных работ/услуг ответчиком суду не представлено.
Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд признает отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ООО «Вайлдберриз» и Ступко Д.О. с 22.04.2024г. по 31.10.2024г. трудовыми и между ООО «РВБ» и Ступко Д.О. трудовыми с 01.11.2024г. по настоящее время и обязывает ООО «РВБ» заключить трудовой договор со Ступко Д.О. с 01.11.2024 на неопределенный срок.
Таким образом, материалами делами подтверждается, что деятельность осуществлялась истцом не на свой риск, а в интересах, под контролем и управлением работодателя ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ», в связи с чем доводы ответчиков о том, что истец не находился в подчинении у руководителя ответчика и ему не устанавливался график работы являются несостоятельными.
Суд учитывает, что истец в течение всего рабочего дня находился на пункте выдачи один, у него были свои ключи.
Довод о том, что истцу рабочее место не было определено, поскольку в соответствии с условиями договора - оферты исполнитель самостоятельно выбирает место исполнения услуг (пункт выдачи), также является необоснованным и опровергается материалами дела.
Согласно ч.7 ст.209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Из материалов дела следует, что истец в спорный период времени осуществлял трудовую деятельность в конкретном пункте выдачи заказов по <адрес>, следовательно, ответчиками истцу предоставлено организованное рабочее место на территории организации.
Таким образом, по смыслу ч. 7 ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации пункт выдачи заказов, на который осуществлялся допуск истца, являлся рабочим местом, поскольку данное помещение находилось под контролем работодателя, истец должна была там находится для исполнения своих обязанностей, при этом на протяжении всего рабочего дня.
Обеспечение истца необходимыми для осуществления ее деятельности условиями труда (программного обеспечения, планшета с использованием которого осуществлялась регистрация, приемка, выдача товара, ведение отчетности), в силу приведенных выше положений законодательства и данных по ним разъяснениям, является одним из признаков трудовых отношений.
Также, суд полагает необходимым обязать ООО «Вайлдберриз» внести в электронную трудовую книжку Ступко Д.О. запись о приеме на работу на должность менеджера по работе с клиентами с 22.04.2024 года по 31.10.2024г., а ООО «РВБ» внести в электронную трудовую книжку Ступко Д.О. запись о приеме на работу на должность менеджера по работе с клиентами с 01.11.2024 года по настоящее время.
В связи с признанием факта трудовых отношений между истцом и ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ», суд приходит к выводу о возложении на ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» обязанности направить в Территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования России, Федеральной налоговой службы России, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Красноярского края сведения о периоде трудовой деятельности Ступко Д.О., размерах выплаченной заработной платы.
В силу статей 127, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 115 ТК РФ).
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ч. 1 ст. 127 ТК РФ).
Средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2025 г. № 540 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".
В абз. 2 п. 4 данного Положения предусмотрено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.
Пунктом 10 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.04.2025г. № 540, установлено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Установлено, что Ступко Д.О. не была произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск.
Определяя размер компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей взысканию с ответчика ООО "Вайлдберриз" в пользу Ступко Д.О., в связи с его увольнением, суд с учетом требований ст. 126, ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что на дату увольнения у истца имеется 14 дней неиспользованного отпуска за период с 22.04.2024 по 31.10.2024г., за которые истцу ответчик обязан выплатить компенсацию в размере 19320 рублей, согласно следующему расчету: 283039,93 (заработок за 7 месяцев предшествующих увольнению)/7 месяцев (расчетный период) /29,3 (среднее количество календарных дней в месяце) = 1380 руб. (средний дневной заработок); 1380 руб. х 14 дней = 19320 руб. (компенсация за неиспользованный отпуск).
В связи с чем, с ООО "Вайлдберриз" в пользу Ступко Д.О. подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за период с 22.04.2024г. по 31.10.2024г. в заявленном истцом размере 19320 рублей.
Рассматривая требования о взыскании удержанных денежных средств из заработной платы, суд приходит к следующему.
В силу ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Так, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 настоящего Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
В случаях, предусмотренных абз. 2, 3, 4 ч. 2 настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч.3 ст. 155 настоящего Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Акты сдачи приемки оказанных услуг на имя истца, составленные односторонне, также не содержат сведений об удержании денежных средств из оплаты труда Ступко Д.О.
Положение об оплате труда и премировании Общества также не предусматривает возможность наложения штрафа на работника.
Предоставленная истцом распечатка из личного кабинета не является допустимым и бесспорным доказательством, подтверждающим удержание ответчиком каких-либо штрафов из оплаты труда истца.
При таких обстоятельствах, с учетом пояснений стороны ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца в части взыскания удержаний, поскольку доказательств удержания денежных средств из заработной платы истца в указанный период, стороной истца суду не представлено.
Более того, суд учитывает, что согласно выписке из штатного расписания, оплата по окладу менеджера по работе с клиентами составляет 26 484 руб., районный коэффициент 11123,02 руб., северная надбавка 11123,02 руб., то есть заработная плата при выполнении нормы рабочего времени должна составлять 48730,04 руб. до удержания НДФЛ. При этом согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица заработная плата в месяц (кроме августа и ноябрь 2025) превышала установленный оклад с учетом районной и северной надбавки.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, которая возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации определяется в каждом конкретном случае индивидуально с учетом всех обстоятельств дела. При определении размера должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом поведения сторон, продолжительности нарушения, исходя из требований соразмерности, разумности и справедливости, с учетом личности истца, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме по 10 000 руб. с каждого ответчика. Взыскание компенсации морального вреда в указанном размере в полной мере отвечает балансу интересов сторон, не приведет к неосновательному обогащению истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, по требованиям имущественного и неимущественного характера, таким образом, с ответчика ООО «РВБ» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. С ответчика ООО «Вайлдберриз» в доход бюджета городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10000 руб. (4000 руб. за имущественные требования и 6000 руб. за требования неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ступко Данилы Олеговича к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» о защите трудовых прав – удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ООО «Вайлдберриз» (ИНН №...) и Ступко Данилом Олеговичем, <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Установить факт трудовых отношений между ООО «РВБ» (ИНН №...) и Ступко Данилом Олеговичем, <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Возложить на ООО «Вайлдберриз» (ИНН №...) обязанность внести в электронную трудовую книжку Ступко Данила Олеговича запись о трудоустройстве в должности менеджера по работе с клиентами за период с 22.04.2024г. по 31.10.2024г.
Возложить на ООО «РВБ» (ИНН №...) обязанность заключить со Ступко Данилом Олеговичем, <данные изъяты> по работе с клиентами на неопределенный срок, внести в электронную трудовую книжку запись о трудоустройстве в должности менеджера по работе с клиентами за период с 01.11.2024г. по настоящее время.
Обязать ООО «Вайлдберриз» (ИНН №...) и ООО «РВБ» (ИНН №...) направить в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования России, Федеральной налоговой службы России, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Красноярского края сведения о периоде трудовой деятельности, размерах выплаченной заработной платы в отношении Ступко Данила Олеговича.
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН) в пользу Ступко Данила Олеговича компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб.
Взыскать с ООО «РВБ» (ИНН №...) в пользу Ступко Данила Олеговича компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН №...) в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «РВБ» (ИНН №...) в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 19 мая 2026 года.
Председательствующий О.В. Дряхлова