РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2026 года г. Железногорск Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи – Бацунина Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давлятшиной А.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Даян Оксане Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Даян О.С., в котором просит взыскать сумму ущерба в размере 122 117 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 664 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Зиньковской Е.Р. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ахмадова Э.К. Виновным в ДТП признан пассажир транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Даян О.С., которая при высадке из транспортного средства создала помеху в движении, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получило механические повреждения. Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, было застраховано по договора ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое в свою очередь произвело страховое возмещение в размере 122 117 руб. 50 коп. Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, было застраховано по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», которое возместило расходы выплатив ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 122 117 руб. 50 коп. Ссылаясь на то, что ответчик стороной по договору ОСАГО не является, у истца отсутствовали основания для отказа в выплате страхового возмещения потерпевшему, истец обратился с настоящим иском в суд.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» Шибанова Г.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Даян О.С., представитель ответчика Артемова А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены должным образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Зиньковская Е.Р., Ахмадов Э.К., Хасанов С.Р., ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «АльфаТакс», ООО «Яндекс.Такси», ИП Джалилов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены должным образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании п. 1. ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут по адресу: <адрес>, 4-й <адрес>, стр.6, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Ахмадова Э.К. и марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Зиньковской Е.Р.
Из объяснений от ДД.ММ.ГГГГ Ахмадова Э.К. данных в рамках административного материала следует, что он подъехал на <адрес>, припарковался с правой стороны перед машиной, пассажир открыл левую дверь и слева проезжала машина, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которая врезалась в дверь.
Из объяснений от ДД.ММ.ГГГГ Даян О.С. данных в рамках административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в припаркованном для высадки пассажира автомобиле такси КИА, государственный регистрационный знак К316РР 763, по адресу: <адрес>, -й <адрес>, 1/8 стр.6, заезд с переулка на территорию винзавода, дверь такси была приоткрыта, никаких действий она не предпринимала, в дверь ее такси врезалась второе такси, государственный регистрационный знак СК45777, мер к снижению или остановки автомобиля водитель такси, государственный регистрационный знак СК45777, не предпринимал, полагала, что данный водитель не заметил приоткрытую дверь машины и не соблюдал боковой интервал, либо не рассчитал габариты своей машины.
Из объяснений от ДД.ММ.ГГГГ Зиньковской Е.Р. данных в рамках административного материала следует, что она осуществляла движение в придворовой зоне на автомобиле Kia К5, государственный регистрационный знак 45777, для высадки пассажира, перед ней ехал автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак К316РР 763, который припарковался справа, осуществляла движение дальше прямо, когда в этот момент пассажир автомобиля KIA RIO, начал выходить с левой стороны, не убедившись, что там едет другое авто, после данного действия дверью повредив перед и бок ее автомобиля.
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Даян О.С. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ за нарушение п. 5.1 ПДД РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Решением заместителя командира 1 батальона ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Даян О.С. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «КИА к5», государственный регистрационный знак СК45777, были причинены механические повреждения, а именно, повреждено: права фара, рыло правое, капот справа, зеркало боковое с правой стороны, что подтверждается административным материалом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «КИА РИО», государственный регистрационный знак К316РР 763, застрахована по правилам ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серия ХХХ №, что подтверждается электронным страховым полисом.
Согласно данным, указанным в страховом полисе, заявлением о заключении договора ОСАГО транспортное средство застраховано в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью использования – такси.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ««КИА к5», государственный регистрационный знак СК45777, застрахована по правилам ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис серия ХХХ №.
На основании заявления ООО «АЛЬФАТАКС» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату страхового возмещения за ущерб причиненный автомобилю «КИА к5», государственный регистрационный знак СК45777, на основании калькуляции №GS24-065881_285276 в размере 122 117 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом произведено страховое возмещение ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 122 117 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", в Правилах используются следующие основные понятия и термины:
"дорожное движение" - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог;
"остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства;
"пассажир" - лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него);
Разделами 12 и 22 Правил дорожного движения установлены требования к остановке транспортного средства и к перевозке пассажиров.
В частности, при остановке запрещается открывать двери транспортного средства, если это создает помехи другим участникам дорожного движения (пункт 12.7), водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки (пункт 22.7).
Из приведенных выше положений нормативных актов следует, что использование транспортного средства как источника повышенной опасности в дорожном движении включает также перевозку пассажиров, в том числе их посадку и высадку.
При этом, из приведенных выше нормативных актов также усматривается, что осуществление высадки пассажира на проезжую часть при наличии возможности высадки на свободные парковочные места, отсутствие контроля со стороны водителя транспортного средства за высадкой пассажира, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> Ахмадов Э.К. двигаясь <адрес>, осуществил остановку транспортного средства в районе <адрес> <адрес>, припарковавшись с правой стороны. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями водителя Ахмадовым А.К., схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителя Зиньковской Е.Р.
При этом, из объяснений Даян О.С. следует, что она находилась в припаркованном для высадки пассажира транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак К316РР 763, дверь такси была приоткрыта, никаких действий не предпринимала, в дверь такси врезалось второе такси, государственный регистрационный знак <данные изъяты>
Таким образом, указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Ахмадов Э.К., управляя источником повышенной опасности, припарковавшись на проезжей части, убедился в безопасности открывания двери пассажиром Даян О.С.
Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что водителем транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, Ахмадовым Э.К., были совершены действия по предупреждению пассажира Даян О.С. о производимой высадке из транспортного средства и наличия слева по ходу движения иного транспортного средства.
Более того, тот факт, что пассажир Даян О.С. не выполнила требования, предусмотренные пунктом 5.1 Правил дорожного движения РФ и открыла двери транспортного средства со стороны проезжей части, не свидетельствуют о наступлении вреда в результате ее противоправных действий, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что данные действия были совершены с разрешения водителя Ахмадова Э.К., при этом Даян О.С. находилась на заднем сидении автомобиля, откуда невидно приближающееся транспортное средство слева по ходу движения.
При этом, суд считает необходимым отметить, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Даян О.С. не содержит каких-либо выводов относительно правовой оценки действий водителя Ахмадова Э.К., не может служить препятствием для правовой оценки действий всех участников ДТП с целью установления вины участников происшествия и разрешения спора о возмещении ущерба.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика Даян О.С. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании с Даян О.С. ущерба в размере 122 117 руб. 50 коп.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что суд не нашел оснований в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ущерба, то следовательно требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Даян Оксане Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Г. Бацунин
Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2026 года.