РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2026 года г. Железногорск Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи – Бацунина Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боровиковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бобрусь Ирины Владимировны к Крескиной Светлане Владимировне об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Бобрусь И.В. обратилась в суд с иском к Крескиной С.В., в котором просит: обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, представить дубликаты ключей от входной двери; определить порядок пользования жилым помещением: передать в пользование истцу комнату 11,9 кв.м., в пользование ответчику комнату 16,7 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.
Требования мотивированы тем, что собственниками по ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, являются истец и ответчик. <адрес> спорной квартиры составляет 45 м кв., жилая площадь – 28,6 м. кв., в том числе: 2 комнаты, площадь которых составляет 16,7 м. кв., 11,9 м.кв., санузел площадью 3,0 кв.м., кухня площадью 8,0 кв.м. Ссылаясь на то, что истец лишен доступа в спорное жилое помещение, ответчик пользуется жилым помещением по своему усмотрению, истцу и ответчику не удалось достичь соглашения о порядке пользования жилым помещением, истец обратилась с настоящим иском в суд.
Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что ответчик препятствует в пользовании жилым помещением.
Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что в данном жилом помещении проживает с семьей, другого жилья не имеет.
Выслушав участников процесса, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу положений пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Бобрусь И.В. и Крескина С.В. являются равнодолевыми собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, зарегистрирована Крескина С.В.
Согласно выписки из технического паспорта жилого помещения (квартиры) № в <адрес> в <адрес> ЗАТО Железногорск общая площадь жилого помещения составляет 45 кв.м., жилая площадь составляет 28,6 кв.м. Квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 16,7 кв.м. и 11,9 кв.м., кухни площадью 8,0 кв.м, коридора площадью 3,7 кв.м., ванной комнаты площадью 2,6 кв.м., туалета площадью 4 кв.м., кладовая площадью 1,1 кв.м.
Судом также установлено, что в собственности у истца имеется 1/3 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>А, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и выпиской из домовой книги,
Из представленной в материалы дела выписки по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Крескиной С.В. производится оплата жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании пункта 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве общей собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно пункту 2 статьи 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенных правовых норм применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Аналогичные разъяснения даны и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", согласно которым невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
По смыслу статьи 247 ГК РФ и приведенных положений актов легального толкования в их системном единстве, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.
При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение (аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 03.12.2013 года N 4-КГ13-32, от 13 ноября 2108 года N 18-КГ18-186).
В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
Суд отмечает, что при оценке отсутствия нуждаемости истца в спорном жилом помещении необходимо учитывать, что истец и ответчик членами одной семьи не являются, между сторонами сложились конфликтные отношения, местом жительства истца спорное жилое помещение не является и не являлось, истец имеет в собственности иное жилое помещение.
Из материалов дела видно, что в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, зарегистрирована Крескина С.В. с ДД.ММ.ГГГГ года
Истица зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>А, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета.
Кроме того, истица является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>А, <адрес>.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нуждаемости истицы в спорном имуществе, поскольку в ее пользовании имеется иное жилое помещение, в котором она проживает в настоящее время. При этом, в данном помещении истица проживает на протяжении длительного времени.
Судом также учтено, что истицей в материалы дела не представлено сведений о невозможности проживания в принадлежащей ей на праве собственности доли в квартире.
Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истицей предпринимались меры к вселению в спорное жилое помещение, равно как и доказательства направления в адрес ответчика требований о вселении в спорное жилое помещение.
Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что наличие права собственности на долю в квартире не является безусловным основанием для определения порядка пользования жилым помещением, поскольку пользование последним предполагает проживание в нем, а как установлено в судебном заседании, в настоящее время истец не проживает в спорном жилом помещении и ранее также не проживала, что свидетельствует об отсутствии сложившегося порядка пользования данным жилым помещением между сторонами спора, требования о вселении в указанное жилое помещение истцом не заявлялось, ответчик вместе с семьей проживает в спорном помещении, несет бремя по содержанию спорного жилого помещения оплачивая жилищно-коммунальные расходы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца об определении порядка пользования жилым помещением: передать в пользование истцу комнату 11,9 кв.м., в пользование ответчику комнату 16,7 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.
Разрешая требования истца об обязании ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, представить дубликаты ключей от входной двери, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец обращалась к ответчику с требованием о предоставлении ей доступа в спорное жилое помещение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бобрусь Ирины Владимировны к Крескиной Светлане Владимировне об определении порядка пользования жилым помещением – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Г. Бацунин
Мотивированное решение суда изготовлено 03 марта 2026 года