Дело№ 2-231/2026
24RS0046-01-2025-004799-74
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года г. Железногорск Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре судебного заседания Шатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к Большаковой Анастасии Арсентьевне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Большаковой А.А., в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в порядке регресса в размере 187 700,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 631,00 руб.
Требования мотивированы тем, что 14.10.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причиненытехнические повреждения транспортному средству Nissan Liberty, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Большакова Анастасия Арсентьевна нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Suzuki Ignis Hybrid, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Большаковой А.А. не была застрахована по договору №... в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства – автомобиля Nissan Liberty, государственный регистрационный знак №<данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах" по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования №..., возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 187 700,00 руб. На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика в порядке регресса сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 187 700,00 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 6 631,00 руб.
В судебное заседание представитель истца не прибыл, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Большакова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом посредством ГЭПС. Сведения об уважительных причинах неявки в суд не предоставил.
Третьи лица АО «Альфа Страхование», Евтушенко З.Г., Ким И.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.
В силу статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Риск неблагоприятных последствий несет собственник, к обязанности которого отнесено принятие мер к обеспечению легитимного использования, принадлежащего ему имущества.
Судом установлено, что 14.10.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения транспортному средству Nissan Liberty, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Большакова Анастасия Арсентьевна нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Suzuki Ignis Hybrid, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Большаковой А.А. не была застрахована по договору №... в СПАО «Ингосстрах».
Исследованные по делу доказательства в их совокупности достоверно подтверждают, что причиной дорожно-транспортного происшествия, а соответственно и причинения материального вреда, явились виновные неправомерные действия водителя автомобиля Suzuki Ignis Hybrid, государственный регистрационный знак Р805НМ03.
В соответствии с пунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Суд приходит к выводу, что Большакова А.А. является виновным в совершении ДТП, кроме того, в нарушение требований п.2.1.1 (1) ПДД она управляла транспортным средством будучи не включенным в полис ОСАГО, не выполнила обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, что предоставляет страховой организации право обратиться к последнему с требованием о возмещении в порядке регресса суммы ущерба.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 6 631,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к Большаковой Анастасии Арсентьевне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Большаковой Анастасии Арсентьевны в пользу СПАО "Ингосстрах" денежные средства, выплаченные в счет страхового возмещения в размере 187 700,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 631,00 руб., а всего взыскать 194 331 (сто девяносто четыре тысячи триста тридцать один) рубль 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 12 марта 2026года.
Председательствующий О.В. Дряхлова