РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2026 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кызласовой Т.В., при секретаре Давлятшиной А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жеравина М.А. к ФКУ ЛИУ-37 ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, Министерству финансов РФ, УФК по Красноярскому краю о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указал, что 22.08.2024 приговором суда осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, апелляционным постановлением от 12.11.2024 из приговора исключен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», в остальной части приговор оставлен без изменения, судом кассационной инстанции 16.07.2025 апелляционное постановление отменено поскольку Жеравин М.А. не был обеспечен защитником в суде апелляционной инстанции, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе, после чего 23.09.2025 принято аналогичное апелляционное постановление.
Истец полагает, что в связи с отменой апелляционного постановления судом кассационной инстанции 16.07.2025, ввиду избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, так как приговор от 22.08.2024 не вступил в законную силу, его правовой статус с «осужденный» поменялся на «обвиняемый», а потому принятые в отношении него решения учреждением уголовно-исполнительной системы в период с 16.07.2025 по 23.09.2025 нарушают его права.
В соответствии с постановлением Сосновоборского городского суда от 07.07.2025 истец был переведен из ИК строгого режима в колонию – поселение, по прибытии в колонию – поселения, им до руководителя ФКУ ЛИУ-37 ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю Вольф Д.А. была доведена информация о его незаконном нахождении в учреждении, которая осталась без внимания. Кроме того, со стороны администрации колонии-поселения он подвергся психологическому давлению за защиту своих прав, так без его письменного согласия, а также учета его состояния здоровья (<данные изъяты>) истец был трудоустроен в ООО «Европласт Енисей», отработав 14 смен, из его заработной платы незаконно было удержано 66 830 рублей, что является нарушением законодательства, поскольку приговор в законную силу не вступил, обязанности у истца трудиться не было. Кроме того, при неоднократных обращениях в администрацию учреждения с заявлениями ознакомить его с договором, заключенным между ответчиком и ООО «Европласт Енисей», на основании которого последние ежемесячно переводят на счет учреждения за каждого предоставленного работника 45 000 рублей, его не ознакомили. После увольнения с ООО «Европласт Енисей» ответчик без согласия истца и учета его состояния здоровья с 19.09.2025 трудоустроил его на объект «картофельное поле 35 га» для копки и погрузки картофеля в мешки, на который он не выехал ни разу с аргументацией незаконного трудоустройства и подачей жалоб в надзорные органы, за что 02.10.2025 к нему были применены меры дисциплинарного взыскания в виде выговора. Истец с учетом дополнений к исковому заявлению просит: признать приказ о трудоустройстве в ООО «Европласт Енисей» незаконным, возложить на администрацию ФКУ ЛИУ-37 ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю выплатить истцу заработную плату за 14 смен в полном объёме без удержаний исходя из суммы которая переведена на счет учреждения за период работы с 04.08.2025 по 01.09.2025, признать приказ о трудоустройстве на картофельное поле от 19.09.2025 незаконным, признать постановление о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора от 02.10.2025 незаконным, признать отказ в ознакомлении с договором между учреждением и ООО «Европласт Енисей» незаконным, признать нарушающими права истца действия ответчика по трудоустройству, привлечении к дисциплинарной ответственности, фактическое нахождение в ФКУ ЛИУ-37 в период с 23.07.2025 по 23.09.2025, за что взыскать компенсацию морального вреда 300 000 рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав истца, причинение вреда его здоровью в размере 600 000 рублей, а всего 900 000 рублей.
В судебном заседании посредством видеоконференц-связи истец Жеравин М.А. настаивал на заявленных требованиях, сославшись на доводы, изложенные в иске.
В судебное заседание представители ответчиков ФКУ ЛИУ-37 ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, Министерство финансов Российской Федерации, УФК по Красноярскому краю, будучи извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Европласт – Енисей», будучи извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились.
Выслушав мнение истца, участвующего в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам:
В силу ч. 2 ст. 47 УПК РФ обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым. Обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным. Обвиняемый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, является оправданным.
В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).
Уголовно-исполнительный кодекс РФ наделяет федеральные органы исполнительной власти правом принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний (статья 4); определяет режим в исправительных учреждениях, как установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий, в частности, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82); делегирует полномочия утверждать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений Министерству юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82).
В силу статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, влекут установленную законом ответственность.
В силу части второй статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.
Исходя из части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию обсужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
В соответствии с положениями статьи 7 Уголовно-исполнительного кодекса РФ основаниями исполнения наказания является приговор, либо изменяющее его определение или постановление суда, вступившее в законную силу.
Судом установлено, что 22.08.2024 приговором суда Жеравин М.А. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда, апелляционным постановлением от 12.11.2024 из приговора исключен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», в остальной части приговор оставлен без изменения, судом кассационной инстанции 16.07.2025 апелляционное постановление отменено поскольку Жеравин М.А. не был обеспечен защитником в суде апелляционной инстанции, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе, после чего 23.09.2025 принято аналогичное апелляционное постановление.
С 22.08.2024 Жеравин М.А. содержался в СИЗО-6 г. Сосновоборска, 20.12.2024 этапирован в порядке исполнения вступившего в законную силу 12.11.2024 приговора в ИК-5 д. Старцево (исправительная колония строгого режима), откуда на основании постановления суда от 07.07.2025 переведен в колонию-поселение ФКУ ЛИУ-37, где содержится по настоящее время.
В период отбывания уголовного наказания осужденный Жеравин М.А. привлекался к труду, а также за нарушение установленного порядка отбывания наказания к нему применена мера дисциплинарного воздействия в виде выговора на основании постановления начальника ЛИУ-37 от 02.10.2025.
Истец полагает, что поскольку сам факт его содержания в исправительном учреждении не соответствует закону, то примененные к нему меры по трудоустройству и привлечению к дисциплинарной ответственности незаконно, нарушили его права и свободы, а потому подлежит возмещению моральный вред.
Суд исходя из того, что в период времени с 12.11.2024 Жеравин М.А. находясь в статусе осужденного, фактически отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору суда от 28.08.2024 в исправительной колонии, в связи с чем на него распространялись Правила установленного порядка отбывания наказания, и примененные к нему меры по трудоустройству и привлечению к дисциплинарно ответственности осуществлены в соответствии с процедурами, определенными уголовно-исполнительным законодательством. Факт последующего изменения приговора от 28.08.2024 вышестоящими судебными инстанциями не может рассматриваться как основание для признания незаконными всех мер уголовно-исполнительного характера, которые применялись в отношении осужденного Жеравина М.А. до момента изменения приговора, поскольку на момент их принятия они были основаны на вступившем в законную силу постановлении суда, приговор суда от 28.08.2024 отменен не был.
В силу п. 10.2, 422 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы утв. Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 осужденные к лишению свободы обязаны: 10.2) соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ. Осужденные к лишению свободы в установленное их распорядком дня время выстраиваются поотрядно, побригадно в отведенных местах для вывода на работу и возвращения с работы.
Согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч.2).
На Жеравиан М.А. за нарушение установленного порядка отбывания наказания (отсутствие в отведенном месте для вывода на работу) применена мера дисциплинарного воздействия в виде выговора на основании постановления начальника ЛИУ-37 от 02.10.2025. Из материалов проверки следует, что нарушений при привлечении Жеравина М.А. к дисциплинарной ответственности не допущено, он был уведомлен о проведении проверки, у него отобрано объяснение, по итогам проверки с учетом всех обстоятельств и характеристики в установленный законом срок принято решение о привлечении его к дисциплинарной ответственности, которое им до сегодняшнего дня не оспаривалось.
В силу ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.
Согласно ч. 4 ст. 99 УИК РФ в период отбывания лишения свободы осужденные из заработной платы, пенсий и иных доходов возмещают стоимость питания, одежды и обуви, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, за исключением стоимости специальной одежды и специальной обуви, лечебно-профилактического питания, молока или других равноценных продуктов, а также витаминных препаратов, положенных осужденным, занятым на рабочих местах с вредными условиями труда, установленными по результатам специальной оценки условий труда. Возмещение стоимости питания, одежды и обуви, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце. В случае отсутствия в данном месяце на лицевом счете осужденного денежных средств, необходимых для полного возмещения стоимости полученных осужденным одежды и обуви, образовавшаяся задолженность удерживается в последующие месяцы из денежных средств, поступающих на лицевой счет осужденного, до полного ее погашения.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 УИК РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса.
В отношении осужденных, привлеченных к оплачиваемому труду, начальником исправительного ЛИУ-37 издан приказ от 31.07.2025 № 87-ос «По спецконтенгенту» о привлечении к оплачиваемому труду, с которым ознакомились осужденные, в том числе и осужденный Жеравин М.А., о чем имеется его роспись от 31.07.2025. Виду отсутствия медицинских противопоказаний Жеравин М.А. трудоустроен с 01.08.2025 в ООО «Европласт-ЕнисейПром» (договор от 26.12.2024 с ФКУ ЛИУ-37) подсобным рабочим, уволен 11.09.2025, за период работы ему производились начисления, и удержания из заработной платы, согласно справке. Затем по приказу от 19.09.2025 подсобным рабочим на поле учреждения, уволен 06.10.2025. Поскольку истец законно привлечен к труду, нарушений его прав не допущено, то оснований для признания действий по его трудоустроив и возмещении разницы в удержанной с него заработной платы не имеется.
В силу ч. 1 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.
Поскольку договор от 26.12.2024 об оказании услуг по предоставлению рабочей силы из числа осужденных к данной информации не относится, истцом не предоставлено доказательств обращения за ее получением в исправительном учреждении и отказе в получении данной информации, то оснований для признания отказа в ознакомлении с договором между учреждением и ООО «Европласт Енисей» незаконным не имеется.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.
Независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения.
Так как судом не установлено нарушений прав истца, нахождение его в исправительном учреждении с 12.11.2024 обусловлено вступившем в законную силу приговором суда, который не отменялся, то применяемые в этот период меры к истцу как к осужденному, а именно по трудоустройству и привлечению к дисциплинарной ответственности не могут быть признаны незаконными и нарушающими права истца по указанному основанию. Наличие заболеваний у истца, диагностированных в исправительном учреждении также не свидетельствует о нарушении его прав, так как он несет ограничения, вытекающие из статуса осужденного, при таких обстоятельствах оснований для компенсации морального вреда не имеется.
В связи с чем, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В иске Жеравина М.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Кызласова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 30.03.2026.