Решение
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года <адрес>
Черемховский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пластинина Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5, административного истца ФИО1, его представителя – адвоката ФИО3, представителя административного ответчика МО МВД России «Черемховский» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к органу внутренних дел - Межмуниципальному отделу МВД России «Черемховский» о частичном снятии дополнительных ограничений в отношении ФИО1, установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о частичной отмене административных ограничений, установленных в отношении него решением Братского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а именно о снятии запрета на выезд за пределы <адрес>.
В обоснование заявления указано, что приговором Черемховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождён по истечении срока наказания.
Решением Братского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости - 8 лет за вычетом срока, истекающего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений: запрет на выезд за пределы <адрес>; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель – адвокат ФИО3 заявленные требования поддержали, просили суд снять ограничение в виде запрета на выезд за пределы <адрес>. Пояснили, что изменение указанного ограничения необходимо для того, чтобы ФИО1 мог без получения разрешения органа внутренних дел выезжать на работу вахтовым методом. ФИО1 официально трудоустроен, работает вахтовым методом на протяжении длительного времени, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, административные ограничения выполняет добросовестно.
Представитель административного ответчика – представитель МО МВД России «Черемховский» ФИО4 возражал против удовлетворения заявления, указав, что ФИО1 осуждён в том числе за уклонение от административного надзора (ч. 1 ст. 314.1 УК РФ). Кроме того, изменение установленных обязанностей не освободит ФИО1 от обязанности получать разрешение на выезд на работу вахтовым методом у начальника отдела полиции.
Прокурор - помощник прокурора <адрес> ФИО5 также возражала против удовлетворения административного искового заявления, полагая, что основания для частичной отмены административных ограничений отсутствуют.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства – трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о временной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, маршрутные листы № от ДД.ММ.ГГГГ, справку и характеристику с места работы, материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Основания и порядок установления, продления, досрочного прекращения административного надзора, а также частичной отмены или дополнения ранее установленных административных ограничений предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее — Федеральный закон об административном надзоре).
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4 Федерального закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории. Спорное ограничение — запрет на выезд за пределы <адрес> — установлено судом на основании данного положения.
Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений. ФИО1 реализовал данное право, обратившись в суд с настоящим заявлением.
Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение). При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения. Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений, так и в уменьшении их объема.
Таким образом, при разрешении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд учитывает сведения, характеризующие личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В судебном заседании установлено, что приговором Черемховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершённое с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия), а также ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора), за что ему назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
ФИО1 освобождён из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока наказания, что подтверждается материалами дела.
Решением Братского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-310/2023 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости - 8 лет за вычетом срока, истекающего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы <адрес>; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов; обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для частичной отмены административных ограничений по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1 осуждён, в том числе по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - за уклонение от административного надзора. В соответствии с ч. 1 ст. 314.1 УК РФ уклонение от административного надзора выражается в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор, к избранному им месту жительства или пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок, а равно в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершённом в целях уклонения от административного надзора. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 ранее не выполнял возложенные на него обязанности, связанные с административным надзором, то есть нарушал установленные в отношении него ограничения. Указанное обстоятельство является негативно характеризующим поднадзорное лицо и свидетельствует о недобросовестном соблюдении административных ограничений в прошлом, что не позволяет суду сделать вывод о добросовестном соблюдении ФИО1 административных ограничений, являющемся одним из условий для частичной отмены ограничений в силу части 3 статьи 4 Федерального закона об административном надзоре.
Как указал представитель административного ответчика, снятие ограничения в виде запрета на выезд за пределы <адрес> не освободит ФИО1 от обязанности получать разрешение органа внутренних дел на выезд на работу вахтовым методом. В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре орган внутренних дел даёт разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, перечень которых приведён в указанной норме.
Снятие одного из административных ограничений не отменяет общий режим административного надзора и не освобождает поднадзорное лицо от предусмотренных Федеральным законом об административном надзоре обязанностей. В частности, обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения установлена в отношении ФИО1 как административное ограничение (пункт 5 части 1 статьи 4 Федерального закона об административном надзоре) и сохранится вне зависимости от снятия запрета на выезд. Кроме того, поднадзорное лицо обязано уведомлять орган внутренних дел о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 5 части 1 статьи 11 Федерального закона об административном надзоре), а также о трудоустройстве, перемене места работы или об увольнении с работы (пункт 6 части 1 статьи 11).
Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре). Данное обстоятельство подтверждает, что даже при снятии запрета на выезд за пределы <адрес> остальные обязанности надзора, включая регистрацию и уведомления, сохраняются в полном объёме.
Таким образом, удовлетворение заявленных требований не приведёт к достижению цели, преследуемой административным истцом, - возможности выезда на работу вахтовым методом без получения разрешения органа внутренних дел. При этом суд учитывает, что на момент рассмотрения настоящего иска сведений о том, что административным органом когда-либо выносился отказ в удовлетворении заявления ФИО1 на выезд за пределы <адрес>, суду не представлено.
Также суд учитывает характер совершённого ФИО1 преступления - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ), которое относится к категории тяжких преступлений. Установленные в отношении ФИО1 административные ограничения направлены на предупреждение совершения им новых преступлений и оказание индивидуального профилактического воздействия, что соответствует целям административного надзора, определённым статьёй 2 Федерального закона об административном надзоре.
Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.<адрес> с тем судом установлено, что ФИО1 в настоящее время работает вахтовым методом с разрешения органа внутренних дел, что подтверждается маршрутными листами и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. Установленные административные ограничения не препятствуют реализации его права на труд. Механизм получения разрешения органа внутренних дел на выезд для работы вахтовым методом действует и позволяет ФИО1 осуществлять трудовую деятельность.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для частичной отмены административных ограничений, установленных в отношении ФИО1, отсутствуют. Административные ограничения, установленные решением Братского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отвечают целям административного надзора, соразмерны и не являются избыточными.
Руководствуясь ст. 175 - 179, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к органу внутренних дел - Межмуниципальному отделу МВД России «Черемховский» о частичном снятии дополнительных ограничений в отношении ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия судом решения в Иркутский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Ю. Пластинин
Копия верна: судья Е.Ю. Пластинин
Подлинник решения подшит в административном деле Черемховского районного суда <адрес> №, по административному исковому заявлению ФИО1 к органу внутренних дел - Межмуниципальному отделу МВД России «Черемховский» о частичном снятии дополнительных ограничений.