РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 января 2026 года село Акша
Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Перекрест Т.А., при секретаре Зимановской Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Восточно-Сибирского филиала Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к Мальцевой А.П. о взыскании ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» в лице Восточно-Сибирского филиала Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (далее - АО «ФПК» в лице Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК») обратилось с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. Между АО «ФПК» и Мальцевой А.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик Мальцева А.П. принята на работу в Вагонный участок Чита - структурное подразделение Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК» на должность проводника пассажирского вагона 3-го разряда, ей выдано форменная одежда, спецодежда и средства индивидуальной защиты (СИЗ). При получении указанной форменной одежды и спецодежды Мальцева А.П. расписалась в личной карточке. В соответствии с приказом Вагонного участка Чита - структурного подразделения Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №/лс, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с Мальцевой А.П. расторгнут по инициативе работодателя на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 31.05.2024. При увольнении и окончательной расчете Мальцева А.П. не сдала работодателю выданную ей форменную одежду и спецодежду. В связи с чем, причинила работодателю материальный ущерб, связанный с невозвращением форменной одежды и спецодежды в размере 73 700,32 рубля. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Мальцевой А.П. в пользу АО «ФПК» сумму ущерба в размере 73 700,32 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец АО «ФПК» в лице в лице Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК», о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя не направил. Представитель истца Цыцыкова С.В. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Мальцева А.П., о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее посредством телефонограммы сообщила, что исковые требования признает.
Третье лицо ОАО «РЖД», о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя не направило, о причинах неявки представителя не сообщило, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявило.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФПК» и Мальцевой А.П. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Мальцева А.П. принята на работу в Вагонный участок Чита - структурное подразделение Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК» на должность проводника пассажирского вагона 3-го разряда на неопределенный срок (приказ о приеме на работу №/лс от ДД.ММ.ГГГГ).
Мальцевой А.П. установлен испытательный срок на 3 месяца (п. 6 настоящего договора).
В целях обеспечения сохранности материальных ценностей, принадлежащих Восточно-Сибирскому филиалу АО «ФПК» с Мальцевой А.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон о железнодорожном транспорте в РФ) для работников железнодорожного транспорта общего пользования, непосредственно участвующих в организации движения поездов и обслуживании пассажиров, при исполнении служебных обязанностей предусматривается ношение форменной одежды. Знаки различия и порядок их ношения с форменной одеждой определяются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.
В соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального закона о железнодорожном транспорте в РФ, приобретение форменной одежды осуществляется за счет средств соответствующих работодателей.
В соответствии с п. 4.7 Инструкции о порядке обеспечения работников АО «ФПК» форменной и корпоративной одеждой, приобретенной за счет средств АО «ФПК», утвержденной распоряжением АО «ФПК» №/р от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Инструкция о порядке обеспечения работников АО «ФПК» форменной и корпоративной одеждой) выдача работникам и сдача ими форменной и корпоративной одежды фиксируется записью в личной карточке учета выдачи форменной, корпоративной одежды формы № ФИУ-7 с обязательной личной подписью работника за получение либо сдачу форменной и корпоративной одежды.
Личной карточкой № учёта форменной и корпоративной одежды от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Мальцевой А.П. в мае 2024 года выдана форменная одежда: жакет (2), брюки (1), юбка (2), платье (1), жилет трикотажный (1), блузка парадная д/р (1), блуза парадная к/р (1 шт.), блуза повседневная д/р (2 шт.), блуза повседневная к/р (2), платок (1), убор фетр (1), убор летний (1), куртка стеганная (1), плащ (1), фартук (1), бейдж (1), туфли (1), имеется подпись Мальцевой А.П. за полученную форменную и корпоративную одежду.
Из личной карточки № учёта выдачи средств индивидуальной защиты (далее – СИЗ) подтверждается, что Мальцевой А.П. под роспись в апреле 2024 года выдано: перчатки х/б (6), перчатки лат. (6), халат сер. (2), сапоги (1), очки б/у (1), жилет б/у (1), куртка б/у (1).
В соответствии с п. 1.5 Инструкции о порядке обеспечения работников АО «ФПК» форменной и корпоративной одеждой, форменная и корпоративная одежда, приобретаема за счет средств АО «ФПК», выдается работнику во временное пользование.
Пунктом 4.3 Инструкции о порядке обеспечения работников АО «ФПК» форменной и корпоративной одеждой предусмотрено, что форменная и корпоративная одежда, выданная работникам, является собственностью АО «ФПК», и подлежит возврату в случаях увольнения, перевода на другую работу, для которой ранее выданная форменная и корпоративная одежда не предусмотрена нормами, а также по окончании сроков ее носки взамен получаемой новой.
Согласно п. 2.1.1.б.3 приложения № к Инструкции о порядке обеспечения работников АО «ФПК» форменной и корпоративной одеждой установлено, что работник АО «ФПК», подлежащий обеспечению форменной и корпоративной одеждой во время трудовой деятельности в случаях увольнения, перевода на другую работу, для которой ранее выданная форменная и корпоративная одежда не предусмотрена нормами, а также порчи форменной и корпоративной одежды в процессе эксплуатации, явиться на слад форменной и корпоративной одежды для оформления ее возврата (сдачи).
Согласно справке о нахождении в рейсе проводника, Мальцева А.П. отработала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3 дней.
Мальцевой А.П. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление № о необходимости явиться на работу для предоставления объяснений длительного отсутствия на рабочем месте.
Из протокола совещания АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ №/пр установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Мальцева А.П. на работу не вышла, в связи с чем принято решение об увольнении по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Приказом №/лс от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Мальцева А.П. уволена с занимаемой должности по инициативе работодателя на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, совершенный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно уведомлению №/к от ДД.ММ.ГГГГ Мальцевой А.П. предложено сдать числящиеся за ней материальные ценности, в том числе форменную и специальную одежду, удостоверение личности и др.
Вместе с тем, Мальцева А.П. форменную одежду и средства индивидуальной защиты не сдала, при увольнении за трудовой книжкой не явилась, о чем имеется соответствующая надпись в приказе №/лс от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).
Из ведомости наличия спецодежды, представленной в материалы дела следует, что подотчетному лицу Мальцевой А.П. (табельный №) выдано форменная одежда и СИЗ: халат сер. (2), сапоги (1), туфли (1), плащ (1), жилет (1), блузка (6), юбка (2), фартук (1), платье (1), жакет (2), брюки (1), куртка (1), убор головной (2), платок (1), бейдж (1), на общую сумму 73 700,32 рубля, период поступления спецодежды на склад указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету задолженности по форменной одежде и СИЗ выданных проводнику пассажирских вагонов и не сданной на склад при увольнении работника Мальцевой А.П., приложенному к иску следует, что работнику Мальцевой А.П. выдано СИЗ на общую сумму 10 400,98 рублей, форменной одежды на общую сумму 63 299,34 рубля, а всего в сумме 73 700,32 рубля.
В связи с чем, истец полагает, что своими действиями Мальцева А.П. причинила работодателю материальный ущерб на общую сумму 73 700,32 рубля.
Данный расчет ответчиком Мальцевой А.П. не оспорен.
В соответствии со ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.
В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам.
Согласно статье 241 ТК РФ за причинённый ущерб работник несёт материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.
Частью 2 ст. 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причинённого ущерба приведён в ст. 243 ТК РФ.
Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).
В ст. 247 ТК РФ закреплено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причинённого ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю» под ущербом, причинённым работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счёт возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Из приведённых правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных выше обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причинённого ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Одним из обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, является неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик Мальцева А.П. являлась работником АО «ФПК», получила форменную одежду и СИЗ, отработала всего 3 дня и по неизвестным причинам на работу не вышла, для дачи объяснений, также не явилась, в связи с чем, была уволена по инициативе работодателя на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Истцом представлены достоверные доказательства стоимости форменной одежды и СИЗ, согласно которым, ответчик Мальцева А.П. получила новую форменную одежду и СИЗ, сроки носки по которым не истекли. Ответчику Мальцевой А.П. направлено уведомление №/к от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости сдачи форменной и специальной одежды, числящейся за ней, вместе с тем, ответчик не явилась, объяснения не представила, форменную одежду и СИЗ не сдала, доказательств обратного суду не представлены.
В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Мальцевой А.П. суммы ущерба в полном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Восточно-Сибирского филиала Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к Мальцевой А.П. о взыскании ущерба, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Мальцевой А.П. <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН: 1097746772738, ИНН: 7708709686) денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 73 700,32 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего в сумме 77 700,32 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Акшинский районный суд Забайкальского края.
Судья Т.А. Перекрест
Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2026