ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2026 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Кошелева П.В., при секретаре судебного заседания Биевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дорстройпроект" к судебному приставу-исполнителю Елизовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Слукиной Марине Александровне, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора; об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №№, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дорстройпроект" (сокращённое наименование – ООО "Дорстройпроект") обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Елизовского РОСП Слукиной Марине Александровне о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора; об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №№.
В обоснование административного иска ООО "Дорстройпроект" указало, что оно является должником по исполнительному производству № №, возбуждённому по исполнительному документу – исполнительному листу № выданному Елизовским районным судом Камчатского края по решению суда по гражданскому делу № 2-1153/2026 по иску Камчатского межрайонного природоохранного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройпроект» о признании мостовой переправы самовольной постройкой, возложении обязанности по её сносу. В соответствии с решением суда ООО "ДОрстройпроект" обязано в течение пяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку – мостовую переправу через протоку Первая реки Паратунка, расположенную в границах береговой полосы водного объекта в точках географических координат 53.041858 СШ 158.356681 ВД на земельных участках в кадастровых кварталах 41:05:0101088 и 41:05:0101094.
13 августа 2026 года по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № № о взыскании с должника (административного истца по административному делу) исполнительского сбора в размере 100 000 рублей. Вместе с тем, при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора не было учтено, что исполнение решения суда было невозможно в силу не зависящих от должника обстоятельств: вода в реке Паратунка поднялась, река вышла из берегов, были затоплены все подъездные пути и дороги. Выполнение работ по сносу мостовой переправы предполагает использование тяжёлой техники, обеспечить проезд которой к мосту было невозможно.
Ссылаясь на эти обстоятельства, административный истец просил суд признать постановление № № от 13 августа 2026 года о взыскании с ООО "Дорстройпроект" исполнительского сбора незаконным; освободить должника от уплаты исполнительского сбора.
Определением от 22 августа 2026 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу.
Представитель административного истца адвокат Косолапова Т.В. в суд не явилась, направила заявление об отказе от административных исковых требований.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Елизовского РОСП Слукина М.А., представитель административного соответчика УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, а также Камчатский межрайонный природоохранный прокурор, привлечённый к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) счёл возможным провести судебное заседание при указанной явке.
До рассмотрения дела по существу от представителя административного истца адвоката Косолаповой Т.В. в суд поступило заявление об отказе от административного искового заявления в связи с тем, что административный ответчик восстановил нарушенные права и законные интересы административного истца путём отмены постановления о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 КАС РФ отказ административного истца от иска, выраженный в заявлении в письменной форме, приобщен к материалам дела.
Разрешая заявленное представителем административного истца ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ч. ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В силу ч. 2 ст. 157, ч. 1 ст. 195 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Учитывая, что административный истец отказался от исковых требований, отказ от иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам, а также не нарушает права других лиц, суд полагает возможным принять отказ от административного иска и прекратить производство по настоящему делу.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 157, ст. 195 КАС РФ, в частности, что производство по делу будет прекращено и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям станет невозможным, истцу разъяснены и понятны, что подтверждается сведениями, изложенными в представленном суду письменном заявлении.
Одновременно административный истец просит возвратить ему уплаченную при подаче административного искового заявления государственную пошлину.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей (п. 4), другие признанные судом необходимыми расходы (п. 7).
В соответствии с ч. 1 ст. 113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
В силу разъяснений, данных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 113 КАС РФ).
Вместе с тем, по данному делу постановление о взыскании исполнительского сбора было отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 августа 2026 года в связи с тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 7 августа 2026 года должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда.
Таким образом, оспариваемое административным истцом постановление отменено не вследствие признания административными ответчиками правоты предъявленных требований, а в силу установленных судебным актом оснований для отсрочки исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах основания для взыскания государственной пошлины с административных ответчиков отсуствуют, государственная пошлина должна быть возвращена административному истцу из бюджета по справке, выдаваемой судом.
Руководствуясь ст.ст. 194, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
Принять отказ административного истца ООО "Дорстройпроект" от административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Слукиной Марине Александровне, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления № № от 13 августа 2026 года о взыскании исполнительского сбора; об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №№.
Производство по настоящему административному делу прекратить.
Возвратить ООО "Дорстройпроект" государственную пошлину в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, уплаченную по платёжному поручению № № от 19 августа 2026 года.
Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба, а прокурором – принесено представление в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья подпись
П.В. Кошелев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>