РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> края 17 сентября 2026 года
Елизовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Леванковой Н.Л., при секретаре судебного заседания Никитиной О.В., с участием:
помощника Елизовского городского прокурора ФИО5, административного истца Титовцева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Титовцева Владимира Сергеевича к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о досрочном прекращении административного надзора, установил:
Титовцев, основываясь на положениях ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст.ст. 9, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по <адрес> о досрочном прекращении в отношении него административного надзора, установленного решением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявления Титовцев сослался на истечение более половины установленного судом срока административного надзора, на своё положительное поведение в период надзора, в течение которого не допускал совершение административных правонарушений, преступлений и иных действий, запрещенных действующим законодательством, добросовестно соблюдал административные ограничения и исполнял обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ, а также на положительные характеристики по месту жительства и работы. Считает, что встал на путь исправления и является законопослушным гражданином.
В судебном заседании административный истец исковое заявление поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно заявлению, просил рассмотреть иск в его отсутствие, иск не признал, сославшись на наличие у истца непогашенной судимости.
Помощник Елизовского городского прокурора ФИО5 полагал, что административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку административный истец в период административного надзора совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое был подвергнут административному наказанию.
Выслушав административного истца, заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив по правилам ст. ст. 60, 61 КАС РФ представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.
Согласно правовым позициям, изложенным в п. 1 и п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора. Административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).
Из исследованных в судебном заседании материалов дела, а также дел об административном надзоре № и №дсп в отношении Титовцева установлено, что Титовцев осужден ДД.ММ.ГГГГ Ханкайским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Титовцева установлен административный надзор на 3 года, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного установлены административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов утра; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации.
Титовцев ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в Мильковском МО МВД России по избранному месту жительства.
Момент подачи настоящего административного иска истекло более половины срока административного надзора, установленного решением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела об административном надзоре № и №дсп, Титовцев ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в Мильковском МО МВД России. В связи со сменой места жительства Титовцев ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ОМВД России по <адрес>. ФИО2 и ПДН ОМВД России по <адрес> с Титовцевым проведена профилактическая беседа о соблюдении ограничений и исполнении обязанностей, установленных судом, разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, а также последний предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по <адрес>.
В период административного надзора Титовцев за несоблюдение ограничения, установленного ему судом, в виде явки на регистрацию в отдел полиции в соответствии с установленным графиком, ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа (штраф оплачен). В последующем Титовцев к административной, уголовной ответственности в период административного надзора не привлекался, установленные судом ограничения не нарушал, на регистрацию приходит по графику, обязанности поднадзорного лица, предусмотренные законодательством РФ, исполняет в полном объеме.
Из справки-отзыва ФИО2 и ПДН ОМВД России по <адрес> следует, что за время нахождения Титовцева под административным надзором, последний к уголовной ответственности не привлекался, ДД.ММ.ГГГГ привлечен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, более к административной ответственности не привлекался. По месту жительства со стороны соседей и родственников характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, проживает с семьей. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. С лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, связь не поддерживает.
Согласно характеристике УУП ГУУП и ПДН ПП № Мильковского МО МВД России, Титовцев в период нахождения под административным надзором по месту жительства в <адрес> характеризовался удовлетворительно. Не замечен в употреблении алкоголя и в компании лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, жалоб на Титовцева не поступало, общественный порядок не нарушал. Один раз - ДД.ММ.ГГГГ привлечен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.
Из характеристики участкового уполномоченного полиции ФИО2 и ПДН ОМВД России по <адрес> следует, что Титовцев по месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него от соседей и жителей поселка не поступало, проживает с семьей, имеет несовершеннолетнюю дочь, постоянное место работы, в период административного надзора нарушений установленных судом ограничений не допускает.
Согласно характеристике с места работы в АО «Пионерское», Титовцев трудоустроен в указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ работником промышленного стада, зарекомендовал себя трудолюбивым и ответственным работником, добросовестно относящимся к своим обязанностям, нарушений трудовой и производственной дисциплины не имел.
В соответствии со справкой <адрес>ной больницы, на учете у врача-нарколога Титовцев не состоит.
Обстоятельства дела, положительные сведения о личности административного истца и его образе жизни свидетельствуют о его в целом добросовестном соблюдении ограничений и выполнении обязанностей, предусмотренных Законом, в период административного надзора, в связи с чем, также учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, срок погашения судимости, а также мнение представителя административного ответчика и заключение прокурора, суд полагает возможным удовлетворить административный иск.
Суд принимает во внимание факт привлечения Титовцева к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, на которое обращено внимание прокурора. Вместе с тем, учитывая время совершения нарушения (спустя один месяц после постановки на профилактический учет), его единичность, время, прошедшее со дня совершения правонарушения (около 2 лет), своевременное исполнение назначенного за совершение правонарушения наказания, критическое отношение Титовцева к допущенному нарушению, истечение срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, безупречное поведение Титовцева после совершения нарушения в течение длительного времени (обзавелся семьей, трудится), суд не считает такое обстоятельство безусловным основанием для отказа в досрочном прекращении административного надзора, полагая, что необходимости в дальнейшем применении в отношении Титовцева мер профилактического воздействия не имеется.
Наличие у Титовцева непогашенной судимости, на которую сослался представитель административного ответчика, возражая против удовлетворения искового заявления, не является основанием для отказа в досрочном прекращении административного надзора, поскольку нахождение лица под административным надзором неразрывно связано с наличием у него действующей судимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 КАС РФ, суд, решил:
Административное исковое заявление Титовцева Владимира Сергеевича к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о досрочном прекращении административного надзора удовлетворить.
Досрочно прекратить административный надзор в отношении Титовцева Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленный решением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором – принесено апелляционное представление в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
В окончательном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.Л. Леванкова