ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Родионовой О.Н.,
При секретаре Всяких Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «БАЛТИЙСКИЙ КОЛЛЕКТОР» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Арсаговой М.Е., ОСП по Калининскому району г. Новосибирска, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «БАЛТИЙСКИЙ КОЛЛЕКТОР» (далее ООО «ПКО «БАЛТИЙСКИЙ КОЛЛЕКТОР») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в котором просило:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Арсаговой М.Е., выразившееся в не проставлении отметки на исполнительном документе – судебном приказе № 2-3421/2024-4-7 выданном 10 сентября 2024 года мировым судьей 6-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска об основании, по которому исполнительный документ возвращен взыскателю, и о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство;
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Арсагову М.Е. сделать отметку в исполнительном документе - судебном приказе № 2-3421/2024-4-7 выданном 10 сентября 2024 года мировым судьей 6-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска.
В обоснование требований указано, что 10 декабря 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Арсаговой М.Е. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа, который получен административным истцом 18 декабря 2026 года.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Арсаговой М.Е. в нарушении действующего законодательства не проставлена отметка об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, что привело к нарушению прав взыскателя.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Арсагова М.Е. в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, извещена надлежащим образом.
Административные ответчики ОСП по Калининскому району г. Новосибирска, Главное Управление федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении административного дела, причину неявки суду не сообщили.
Заинтересованное лицо Герасимова Т.С. в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой по адресу указанному в административном иске, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Статья 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что целью административного судопроизводства является именно защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, и в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод, закрепляет общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует непосредственная угроза их нарушения).
Согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Аналогичные положения содержатся в статье 194 (часть 2) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судебным разбирательством установлено, что 10 декабря 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Арсаговой М.Е. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа (л.д.18).
Административный иск в Калининский районный суд г. Новосибирска подан 24 февраля 2026 года.
06 марта 2026 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Арсаговой М.Е. сделан запрос ООО «ПКО «БАЛТИЙСКИЙ КОЛЛЕКТОР» о возвращении исполнительного документа № 2-3421/2024-4-7 выданного 10 сентября 2024 года мировым судьей 6-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска (л.д.26).
20 марта 2026 года в ответ на запрос направлен исполнительный документ (л.д.45).
02 апреля 2026 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Арсаговой М.Е. исполнительный документ – судебный приказ № 2-3421/2024-4-7 выданный 10 сентября 2024 года мировым судьей 6-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска в отношении Гарасимовой Т.С. возвращен в адрес взыскателя с отметкой об окончании исполнительного производства на оборотной стороне исполнительного документа (л.д.42, 44), направление подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 381 от 07 апреля 2026 года.
С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что в настоящее время нарушение прав административного истца устранено, судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Арсаговой М.Е. проставлена отметка об окончании исполнительного производства на оборотной стороне исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
Производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «БАЛТИЙСКИЙ КОЛЛЕКТОР» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Арсаговой М.Е., ОСП по Калининскому району г. Новосибирска, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - прекратить.
Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ О.Н. Родионова
Подлинник определения находится в материалах дела № 2а-1648/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска (УИН 54RS0004-01-2026-001045-24).
Определение не вступило в законную силу: «___»____________2026 г.
Судья О.Н. Родионова
Секретарь Е.А. Всяких