РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Родионовой О.Н., при секретаре Всяких Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Савенкова Андрея Яковлевича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска Кирдяшкиной В.И., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Отделу судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска о признании незаконным действия и бездействия судебного пристава-исполнителя, постановлений судебного пристава-исполнителя установил:
Савенков А.Я. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска Кирдяшкиной В.И., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее ГУФССП по Новосибирской области), Отделу судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска (далее ОСП по Калининскому району г. Новосибирска) о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, постановление судебного пристава-исполнителя, в котором с учетом уточнений просил:
- признать незаконным действие и бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Кирдяшкиной В.И., выраженное в форме неисполнения постановления от 19 сентября 2025 года;
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Кирдяшкиной В.И. от 19 сентября 2025 года (приложение 1 к иску) относительно пункта 2 его резолютивной части;
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Кирдяшкиной В.И. от 19 сентября 2025 года относительно пункта 2 его резолютивной части (приложение 2 к иску);
- обязать ОСП по Калининскому району г. Новосибирска рассмотреть заявления взыскателя Савенкова А.Я. с принятием надлежащих процессуальных решений по каждому заявлению и направить их взыскателю в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.
В обоснование административного искового заявления указано, в производстве ОСП по Калининскому району г. Новосибирска находится исполнительное производство № 41753/25/54004-ИП от 19 февраля 2025 года возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом г. Новосибирска по гражданскому делу № 2-1938/2024 об определении порядка общения с несовершеннолетним ребёнком.
Должником Воробьевой С.А. неоднократно нарушается установленный судом порядок общения с ребёнком, что выражается в игнорировании передать ребёнка в день определённый судом для встречи с взыскателем Савенковым А.Я., также препятствует в телефоном общении взыскателя с его ребенком, без представления обосновывающих доказательств.
Савенков А.Я. неоднократно обращался с заявлениями по этому поводу в ОСП по Калининскому району г. Новосибирска о необходимости фиксирования фактов неисполнения решения суда (в виде выдачи актов или справок), с просьбами принять к должнику исполнительные меры.
Однако, большинство заявлений взыскателя, в нарушение требований Федерального закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебными приставами проигнорированы, а в отдельном случае с нарушением всех возможных сроков прислали произвольный и немотивированный ответ, который невозможно идентифицировать к рассмотрению какого-либо заявления, и который не отвечает требованиям и форме предусмотренной Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно не является постановлением.
31 октября 2025 года Савенков А.Я. получил два постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Кирдяшконой В.И., а именно:
- постановление от 19 сентября 2025 года, в котором исходя из буквального указания пункта 1 постановления, было удовлетворено требование заявителя о факте неисполнения судебного акта.
- постановление от 19 сентября 2025 года, которым Савенкову А.Я. отказано, но непонятно в чем, и в связи с чем (т.е. описание, мотивы и обоснования в постановлении отсутствуют)
При этом, Савенков А.Я. считает, что пункт 2 резолютивной части постановления пристава противоречит пункту 1 резолютивной части, которой требование изыскателя удовлетворены, однако в тоже время пункт 2 содержит его прямое препятствие.
Что касается второго постановления, то оно явно нарушенает пункты 5,6 части 2 статьи 14 Федерального закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Содержание постановления судебного пристава-исполнителя отражено в пункте 2 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно указанной норме, в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
Административный истец Савенков А.Я. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в административном иске, представил письменные пояснения.
Представитель административного истца Третьяков Д.В., действующий на основании доверенности 54 АА № 4098335 от 05 февраля 2025 года, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Кирдяшкина В.И. в судебном заседании административные исковые требования не признала, представила отзыв на административное исковое заявление, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Административные ответчики: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Отдел судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Заинтересованное лицо Воробьева С.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, обеспечила явку представителя. Представитель административного истца Некрасова Л.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-то обязанности.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 62, частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действия (бездействия) возложена на административного ответчика. Административный истец обязан представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, соблюдения срока на обращение в суд, а также обязан подтверждать факты, на которые ссылается в обоснование заявленных требований.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1).
Из материалов дела следует, что на основании обращения взыскателя Савенкова А.Я. в ОСП по Калининскому району г. Новосибирска и предъявления исполнительного листа серии ФС № 046614485 от 04 февраля 2025 года в отношении должника Воробьевой С.А. СПИ ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Кирдяшкиной В.И. возбуждено исполнительное производство № 41753/25/54004-ИП от 19 февраля 2025 года, предмет исполнения: определить порядок общения с ребенком Савенковой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.102-104, 105-106).
В ходе исполнительного производства, 04 сентября 2025 года Савенков А.Я. обратился в ОСП по Калининскому району г. Новосибирска с заявлением о повторном рассмотрении случаев бездействия судебных приставов (л.д.126, 162-179).
19 сентября 2025 года в ответ на данное заявление судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Кирдяшкиной В.И. вынесено постановление об удовлетворении заявления Савенкова А.Я., в котором указано, что в настоящее время не представляется возможным выдать справку, так как не предоставлена информация об не исполнении решения суда Воробьевой С.А. Судебным приставом-исполнителем запланирован выход по адресу с целью не установления факта исполнения решения суда № ФС 033712399 от 15 мая 2024 года, Воробьевой С.А. представлена информация судебному приставу-исполнителю, что у ребенка Савенковой А.А. состоится прием в больнице, также взыскатель был уведомлен. Согласно решения суда с учетом желания и состояния здоровья ребенка. На следующий день должником предоставлена информация о передаче ребенка взыскателю Савенкову А.Я. (л.д.9, 127).
04 сентября 2025 года Савенков А.Я. обратился в ОСП по Калининскому району г. Новосибирска с заявлением о привлечении к административной ответственности (л.д.124, 180-197).
19 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Кирдяшкиной В.И. рассмотрены доводы заявителя и вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (л.д.7, 125).
19 сентября 2025 года вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которым в рамках исполнительного производства № 41573/25/54004-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд из Российской Федерации (л.д.8).
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнительных производств № 41573/25/54004-ИП от 19 февраля 2025 года должностным лицом ОСП по Калининскому району г. Новосибирска не было допущено незаконное бездействие, заявленное Савенковым А.Я.
Так, вопреки позиции административного истца, должностным лицом ОСП по Калининскому району г. Новосибирска были осуществлены действия и даны ответы на заявления Савенкова А.Я. в рамка исполнительного производства, бездействие, судебным приставом-исполнителем Кирдяшкиной В.И. не допущено, были совершены те действия и меры, которые с учетом содержания поданных заявлений, являлись необходимыми и достаточными.
Несогласие взыскателя с характером совершенных действий само по себе, не может свидетельствовать о бездействии должностного лица.
При этом административным истцом не представлено доказательств нарушения оспариваемым бездействием своих прав и законных интересов.
Заявления административного истца рассмотрены в установленном законом порядке лицом, уполномоченным на его рассмотрение, оспариваемое постановление по своей форме и содержанию соответствует требованиям закона, нарушений оспариваемыми постановлением прав и законных интересов административного истца не установлено.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П и др.).
Учитывая, что право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы, суд находит, что приведенные административным истцом Савенковым А.Я. и его представителем в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, в связи с чем, заявление требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, решил:
Административное исковое заявление Савенкова Андрея Яковлевича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска Кирдяшкиной В.И., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Отделу судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска о признании незаконным действия и бездействия судебного пристава-исполнителя, постановлений судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ Родионова О.Н
Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2026 года.
Подлинник решения хранится в материалах административного дела №2а-1739/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска (УИД 54RS0004-01-2025-007397-61)
Решение суда не вступило в законную силу «___»__________2026 г.
Судья О.Н. Родионова
Секретарь: Е.А. Всяких