РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2026 года город Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Родионовой О.Н.,
При секретаре Всяких Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя старшего лейтенанта внутренней службы межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУФССП России по Новосибирской области Плотоненко Тамары Павловны к Ахмедову Мухаммаду Хандулоевичу об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, установил:
судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП по Новосибирской области обратился в суд с административным иском об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.
В обоснование своих требований указал, что в межрайонном отделе по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУ ФССП России по Новосибирской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя старшего лейтенанта внутренней службы Плотоненко Т.П., находится сводное исполнительное производство № 567080/24/54046-СД, возбужденное на основании исполнительных документов о взыскании штрафов в отношении должника Ахмедова М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 630084, <адрес>, на сумму 18 500 руб. Постановление о возбуждении исполнительных производств направлены в личный кабинет ЕПГУ. Постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный срок должником не обжаловано, вступило в законную силу. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен добровольный срок для исполнения требований содержащихся в исполнительных документах. Однако должник Ахмедов М.Х. не исполнил в установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительном документе. В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения г. Новосибирска.
Согласно ответа, полученного из ООО «Икано Банк», АО «Кредит Европа банк», банк «Траст» (ПАО), банк «Авангард», ПАО МОСОБЛБАНК, ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ПАО Банк Зенит, АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Яндекс Банк», КБ «Ренессанс Кредит» у должника Ахмедова М.Х., не имеется открытых расчетных, ссудных и иных счетов, вкладов.
Согласно ответа, полученному из СИБИРСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК у должника имеются открытые расчетные счета.
13 декабря 2024 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно ответа, полученному из филиала АО «ТБанк» у должника имеются открытые расчетные счета.
13 декабря 2024 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
До настоящего времени денежные средства, в счет погашении долга, на депозитный счет отдела не поступали.
Согласно ответа ГАИ за должником числится транспортное средство.
19 марта 2025 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Согласно ответа Росреестра за должником не числится недвижимое имущество.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении должника Ахмедова М.Х., однако взыскать задолженность не представляется возможным.
На основании изложенного административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации Ахмедову М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 567080/25/54046-СД
Представитель административного истца судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУ ФССП России по Новосибирской области Плотоненко Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик Ахмедов М.Х. в судебное заседание не явился, судом принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по известному для суда месту жительства административного ответчика, которая возвращена в адрес суда без вручения в связи с «истечением срока хранения», иного места жительства административного ответчика суду не известно.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что Ахмедов М.Х. на основании постановлений по делам об административных правонарушениях подвергнут административным наказаниям в виде штрафа на сумму 18 500. (л.д.6-9).
Судебным приставом МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску на основании указанных постановлений в отношении должника Ахмедова М.Х. возбуждены исполнительные производства: № 592979/24/54046-ИП от 16.10.2024 на сумму 500 руб., /л.д.10/, №593491/24/54046-ИП от 16.10.2024 на сумму 500 руб., /л.д.10/, №43332/25/54046-ИП от 27.01.2025 на сумму 500 руб., /л.д.11/, № 567080/24/54046-ИП от 04.10.2024 на сумму 500 руб., /л.д.11/,
№ 647198/24/54046-ИП от 06.11.2024 на сумму 500 руб., /л.д.12/,
№ 713537/24/54046-ИП от 04.12.2024 на сумму 500 руб., /л.д.12/,
№ 742510/24/54046-ИП от 19.12.2024 на сумму 500 руб., /л.д.13/.
Вышеуказанные постановления были направлены административным истцом в адрес Ахмедову М.Х. в личный кабинет ЕПГУ через систему электронного документооборота (л.д.14-20).
Таким образом, Ахмедов М.Х. был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств.
Общая сумма задолженности Ахмедова М.Х. составляет на момент обращения в суд с административным иском 18 500 руб.
Также судебным приставом МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску в отношении должника Ахмедова М.Х. были вынесены следующие постановления:
13 декабря 2024 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете в АО «ТБанк» (л.д.23).
13 декабря 2024 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете в СИБИРСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК (л.д.24).
26 марта 2025 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику транспортных средств (л.д.25).
03 февраля 2026 года вынесено постановление об объединении вышеперечисленных исполнительных производств в сводное исполнительное производство №464815567080/24/54046-СД (л.д.26).
Как установлено частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно части 3 статьи 67 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Исполнительные документы Ахмедов М.Х. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены.
Как следует из материалов дела, размер задолженности Ахмедова М.Х. составляет 18 500 руб., следовательно, суд приходит к выводу о том, что применение статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является допустимым.
В судебное заседание административным ответчиком не представлены документы, подтверждающие оплату имеющейся задолженности по административным штрафам в размере 18 500 руб., кроме того из заявления судебного пристава-исполнителя следует, что на день рассмотрения дела Ахмедовым М.Х. задолженность не погашена.
Статья 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно статье 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.
На основании пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Принимаемое органами ГИБДД постановление по делу об административном правонарушении в силу статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом, но не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.
В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 47, 48, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве. Если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.
Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
Учитывая, что установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, суд считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме.
При этом, судом учитывается, что в отношении Ахмедова М.Х. имеются основания для установления ограничения на выезд должника из Российской Федерации. О возбуждении исполнительного производства Ахмедову М.Х. было известно; требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок им не исполнены; задолженность составляет 18 500 рублей. Факт неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок Ахмедовым М.Х. не оспорен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУ ФССП России по Новосибирской области Плотоненко Тамары Павловны удовлетворить.
Установить Ахмедову Мухаммаду Хандулоевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 567080/24/54046-СД.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.
Судья /подпись/ Родионова О.Н.
Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2026 года
Подлинник решения хранится в материалах административного дела №2а-1779/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска (УИД 54RS0004-01-2026-001203-35)
Решение суда не вступило в законную силу «___»__________2026 г.
Судья О.Н. Родионова
Секретарь: Е.А. Всяких