РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Родионовой О.Н., при секретаре Всяких Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Воробьевой Софьи Анатольевны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска Томиной Е.А., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска Кирдяшкиной В.И., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Отделу судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, установил:
Воробьева С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, в котором просила признать акт о совершении исполнительных действий от 06 июня 2026 года, составленный судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска (далее СПИ ОСП по Калининскому району г. Новосибирска) Томиной Е.А., незаконным и отменить его.
В обоснование административного искового заявления указано, в процессе судебного разбирательства по делу № 2а-379/2026 при ознакомлении с материалами дела в январе 2026 года Воробьевой С.А. стало известно о наличии акта о совершении исполнительных действий от 06 июня 2025 года в рамках исполнительного производства № 41753/25/54004-ИП от 19 февраля 2025 года, составленного СПИ ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Томиной Е.А.
Оспариваемый акт составлен с грубыми нарушениями норм процессуального и материального права, является незаконным.
Акт составлен без уведомления Воробьевой С.А. в отсутствии понятых, в адрес Воробьевой С.А. не направлялся, пристав на место не выезжал, сведения о телефонограмме в адрес Воробьевой С.А. не направлял, кроме того, акт не содержит сведений о времени и месте совершения исполнительских действий.
Более того, в соответствии с решением Калининского районного суда г. Новосибирска, летний период поделен между родителями: первую половину лета ребенок проводит с матерью, вторую половину лета (с учетом состояния здоровья, желания и занятости ребенка) ребенок проводит с отцом, оспариваемый акт составлен 06 июня 2025 года, то есть в первую половину лета.
Савенков А.Я. общается с дочерь регулярно, практически каждые выходные, запретов на общение нет, следовательно, права Савенкова А.Я. никак не нарушались. В случае нахождения ребенка у врача или в отпуске с матерью стороны оговаривают иные дни общения ребенка с отцом.
Административный истец Воробьева С.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, обеспечила явку представителя. Представитель административного истца Некрасова Л.Г. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, представила письменные пояснения, в которых указала, что в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с течении десяти дней обжалуются постановления должностных лиц по исполнению исполнительного документа (статьи 14, 45, 112, 128). В настоящем деле постановления судебных приставов-исполнителей не оспариваются, оспаривается ненормативный акт, незаконно составленный судебным приставом-исполнителем, при якобы совершении исполнителях действий, которые по факту не проводились. В соответствии со статьей 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Таким образом, срок по обжалованию незаконно составленного акта исполнительных действий, который не является постановлением, составляет три месяца с момента, когда административный истец узнала о данном акте. С учетом того, что Воробьева С.А. узнала об оспариваемом акте только в январе 2026 года, следовательно, срок на обжалования заканчивается в апреле 2026 года, при таких обстоятельствах срок на подачу оспариваемого акта не пропущен.
Административный ответчик СПИ ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Томина Е.А. в судебном заседании административные исковые требования не признала, указала на пропуск срока обжалования, пояснила, что составила акт о совершении исполнительных действий как телефонограмму, где зафиксировала факт отказа передачи ребенка взыскателю.
Административные ответчики: СПИ ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Кирдяшкина В.И., Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Отдел судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Заинтересованное лицо Савенков А.Я. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица Третьяков Д.В., действующий на основании доверенности 54 АА № 5599418 от 17 ноября 2025 года, в судебном заседании поддержал позицию доверителя, пояснил, что первый период лета не урегулирован решением суда, полагал, что срок обжалования оспариваемого акта о совершении исполнительных действий от 06 июня 2025 года пропущен, поскольку административному истцу стало о нем известно в январе 2026 года, а с административным иском Воробьева С.А. обратилась в феврале 2026 года, то есть за пределами десятидневного срока на обжалование.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-то обязанности.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 62, частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действия (бездействия) возложена на административного ответчика. Административный истец обязан представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, соблюдения срока на обращение в суд, а также обязан подтверждать факты, на которые ссылается в обоснование заявленных требований.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).
В силу требований статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений и т.д.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации, если родитель (другое лицо, на попечении которого находится ребенок) препятствует исполнению судебного решения, к нему применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.
В соответствии с частью 3 статьи 109.3 Федерального закона № 229-ФЗ исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.
В соответствии с частью 4 статьи 109.3 Федерального закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.
Судом установлено, что Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 25 сентября 2024 года определен порядок общения отца Савенкова А. Я. с несовершеннолетней дочерью Савенковой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения:
- ежедневно не менее 40 минут общаться с отцом по телефону или иным способом телекоммуникационной связи, с обязательным соблюдением занятости ребенка в образовательном учреждении и учреждениях дополнительного образования, а также желания ребенка;
- каждые первую и третью пятницу месяца после окончания занятий в образовательном учреждении по месту жительства отца, либо в местах, предназначенных для отдыха с детьми, с учетом желания и состояния здоровья, режима дня ребенка, с обязательным соблюдением занятости ребенка в образовательном учреждении и в учреждениях дополнительного образования до 19 час. 00 мин. воскресенья, забирая ребенка по месту занятий/месту жительства ребенка и возвращая ребенка по месту жительства с матерью;
- день рождения ребенка (5 августа), отец проводит с 14.00 ч. до 20.00 ч. по месту жительства отца, либо в местах, предназначенных для отдыха с детьми, с учетом желания и состояния здоровья ребенка с обязательным соблюдением ее занятости в образовательном учреждении и в учреждениях дополнительного образования, либо в месте организации праздника. Мать имеет право присутствовать на мероприятии независимо от места празднования;
- ежегодно половину летнего периода /с 15 июля по 29 августа/ для совместного отдыха по месту жительства отца, в местах, предназначенных для отдыха с детьми, с возможностью выезда за пределы территории Российской Федерации, исключив нахождение ребенка по месту работы отца, в том числе в спортивных лагерях, если организатором походов является отец, забирая и возвращая ребенка по месту жительства матери, с обязательным соблюдением занятости ребенка в образовательном учреждении и в учреждениях дополнительного образования, с учетом желания и состояния здоровья, режима дня ребенка, согласовав предварительно даты, время, место, с матерью не менее чем за 30 дней до начала отдыха;
- ежегодно первую половину осенних и первую половину весенних каникул общаться по месту жительства отца, либо в местах, предназначенных для отдыха с детьми, забирая и возвращая ребенка по месту жительства матери, с обязательным соблюдением занятости ребенка в образовательном учреждении и в учреждениях дополнительного образования, с учетом желания и состояния здоровья, режима дня ребенка;
- каждый четный Новый год /начиная с 2024-2025/ встреча Нового года с 31.12 по 04.01 по месту жительства отца, либо в местах, предназначенных для отдыха с детьми, с учетом желания и состояния здоровья ребенка, режима дня ребенка;
- каждый нечетный Новый год /начиная с 2025-2026/ во время зимних каникул 5 дней подряд начиная с 05.01 по месту жительства отца, либо в местах, предназначенных для отдыха с детьми, с учетом желания и состояния здоровья ребенка, режима дня ребенка;
- если период болезни ребенка совпадает с днями общения с отцом, то они переносятся на другие дни по согласованию с матерью;
- отец имеет право посещать родительские собрания, медицинские учреждения, праздничные мероприятия в образовательных учреждениях и учреждениях дополнительного образования Савенковой А.;
- все вопросы по воспитанию, обучению, лечению ребенка родители решают совместно;
- отец обеспечивает постоянную телефонную связь ребенка с матерью во время встреч;
- обязать Воробьёву С.А. никоим образом не препятствовать и принимать исчерпывающие меры по обеспечению общения ребенка с отцом.
В Отделе судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска на основании исполнительного листа серии ФС № 046614485 от 23 января 2025 года выданного Калининским районным судом г. Новосибирска по делу № 2-1938/2024 в отношении должника Воробьевой С.А. возбуждено исполнительное производство № 41753/25/54004-ИП от 19 февраля 2025 года, предмет исполнения: определить порядок общения с несовершеннолетними детьми.
В ходе исполнительного производства, СПИ ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Томиной Е.А. 06 июня 2025 года составлен акт о совершении исполнительских действий, из содержания которого следует, что запланированная встреча (по порядку общения с ребенком) согласно решению суда № 2-1938/2024 06 июня 2025 года не состоялась. В ходе телефонного разговора с должником - Воробьева С.А. 06 июня 2025 года находится с ребенком на даче, предоставить ребенка отказалась.
В судебном заседании 06 июля 2026 года СПИ ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Томина Е.А. пояснила, что оспариваемый акт о совершении исполнительных действий от 06 июня 2025 года, составлен ею как телефонограмма, где она зафиксировала факт отказа передачи ребенка должником Воробьевой С.А. взыскателю Савенкову А.Я.
Таким образом, СПИ ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Томиной Е.А. произведены действия направленные на проверку исполнения требований исполнительного документа должником Воробьевой С.А.
На основании изложенного, оснований для признания незаконными действий СПИ ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Томиной Е.А., выразившихся в телефонном звонке должнику Воробьевой С.А., в ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 41753/25/54004-ИП от 19 февраля 2025 года, не установлено.
К действиям, принимаемым судебным приставом-исполнителем, среди прочих, относится проверка исполнения требований исполнительного документа и фиксация фактически существующего положения, как действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).
Оспариваемый акт составлен судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ полномочий по результатам совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства.
При этом, следует отметить, что составленный акт является средством фиксации действий судебного пристава-исполнителя, требований о совершении каких-либо действий, воздержания от их совершения не содержит, тем самым права и законные интересы административного истца не нарушает.
Довод административного истца, что летний период поделен между родителями: первую половину лета ребенок проводит с матерью, вторую половину лета (с учетом состояния здоровья, желания и занятости ребенка) ребенок проводит с отцом, а оспариваемый акт составлен 06 июня 2025 года, то есть в первую половину лета, когда ребенок должен находится с матерью, а потому данный акт является незаконным, недопустимым и противоречащим решению суда, своего подтверждения не нашел.
Акт о совершении исполнительных действий составлен в первую пятницу месяца (06 июня 2025 года), то есть в день общения отца с ребенком, в соответствии с порядком общения установленным решением суда, после обращения взыскателя Савенкова А.Я.
Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен ряд постановлений, копии которых в обязательном порядке направляются в адрес сторон исполнительного документа, в том числе, копии постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 17 ст. 30 Закона), копии постановления о приостановлении исполнительного производства (ч. 4 ст. 45 Закона); копии постановления об окончании исполнительного производства (ч. 6 ст. 47 Закона). В иных случаях стороны исполнительного производства реализуют свое право на ознакомление с материалами исполнительного производства в порядке статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ, путем личного обращения, либо через представителя к судебному приставу исполнителю в дни личного приема.
При этом законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес сторон исполнительного производства копии материалов в полном объеме, реестры запросов в учетно-регистрирующие органы, ответы на них, акты совершения исполнительных действий, телефонограммы, а также сводки по исполнительному производству, данные документы не относятся к перечню постановлений, подлежащих направлению в адрес сторон исполнительного производства.
Оснований для вывода о том, что акт о совершении исполнительных действий не соответствует Приложению № 16 к Приказу ФССП России от 4 мая 2016 года № 238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» по причине отсутствия в нем сведений о понятых не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель не совершал действий, при которых в соответствии с Закона об исполнительном производстве требуется обязательное участие понятых.
Доводы о том, что Воробьева С.А. о совершении исполнительных действий не уведомлялась, в акте не указано время проведения исполнительного действия не свидетельствуют о незаконности произведенного судебным приставом-исполнителем действия.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о незаконности оспариваемого акта не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Оспариваемый Воробьевой С.А. акт о совершении исполнительных действий судебного пристава-исполнителя не нарушает ее права и свободы, не создает препятствий к осуществлению ее прав и свобод, не возлагает незаконно исполнение какой-либо обязанности и не привлекает к какой-либо ответственности.
Стороны, в судебном заседании затрагивали вопрос о пропуске срока на обращение в суд с административным иском.
Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.
Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).
Пропущенный по указанной в части 6 названной статьи процессуального закона или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как следует из административного искового заявления, в январе 2026 года Воробьевой С.А. стало известно о наличии акта о совершении исполнительных действий от 06 июня 2025 года в рамках исполнительного производства № 41753/25/54004-ИП от 19 февраля 2025 года.
Однако, обращение Воробьевой С.А. с административным исковым заявлением о призвании незаконным акта о совершении исполнительных действий от 06 июня 2025 года последовало лишь 05 марта 2026.
При таком положении, административным истцом пропущен установленный законом десятидневный срок обжалования, следовательно, административный иск не подлежит удовлетворению по причине пропуска административным истцом срока для обращения в суд.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом в ходе рассмотрения дела не установлена, потому заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, решил:
Административное исковое заявление Воробьевой Софьи Анатольевны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска Томиной Е.А., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска Кирдяшкиной В.И., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Отделу судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья Родионова О.Н
Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2026 года.