РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Родионовой О.Н., при секретаре Всяких Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Макарова Савелия Андреевича к призывной комиссии Калининского района г. Новосибирска, Военному комиссариату Дзержинского и Калининского районов г. Новосибирска об оспаривании решения призывной комиссии, установил:
Макаров С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии, в котором просил:
- признать незаконным решение призывной комиссии по Калининскому району г. Новосибирска от 24 марта 2026 года;
- признать незаконными действия врачей и членов призывной комиссии по Калининскому району г. Новосибирска в части игнорирования жалоб на состояние здоровья, игнорирования медицинской документации.
В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что Макаров С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Дзержинского и Калининского районов города Новосибирска.
В отношении административного истца было принято решение о призыве на военную службу призывной комиссией по Калининскому району г. Новосибирска в рамках призывной кампании 2026 года.
В период призывной кампании Макаров С.А. явился в военный комиссариат Дзержинского и Калининского районов г. Новосибирска для прохождения мероприятий связанных с призывом на военную службу, в связи с чем было проведено медицинское освидетельствование, в ходе которого административный истец прошел врачей-специалистов, при прохождении им были озвучены жалобы на состояние здоровья и представлены медицинские документы.
Врачи на медицинском освидетельствовании и члены призывной комиссии проигнорировали жалобы Макарова С.А. на состояние здоровья, а также его медицинские документы.
Административный истец считает, что при проведении мероприятий по призыву его на военную службу нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования.
Административный истец Макаров С.А. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.
Административные ответчики, призывная комиссия Калининского района г. Новосибирска, Военный комиссариат Дзержинского и Калининского районов г. Новосибирска в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представили письменные возражения.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно частям 1, 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).
Как следует из содержания статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется ежегодно с 1 января по 31 декабря на основании указа Президента Российской Федерации.
Решение о призыве граждан на военную службу может быть принято только после достижения ими возраста 18 лет.
Согласно положениям подпункту «а» пункта 1 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Из содержания статьи 26.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» отправка граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, к месту прохождения военной службы осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря.
В соответствии с положениями статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, а также по принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.
Согласно статье 5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, медицинскому освидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы, организация работы аппарата усиления военных комиссариатов и проведение иных мероприятий, связанных с воинским учетом, призывом на военную службу или поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв и призывом на военные сборы, осуществляются военными комиссариатами.
На основании статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации или председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.
Как следует из пункта 13 Положения «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Макаров С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом призывного возраста, принят на воинский учет, что подтверждается личным делом призывника (л.д.43-53).
Указом Президента РФ от 29 декабря 2025 года № 998 «О призыве в 2026 году граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», постановлено осуществить с 1 января по 31 декабря 2026 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, в количестве 261 000 человек, а также отправку этих граждан, призванных на военную службу, к месту прохождения военной службы в сроки, установленные названным Федеральным законом.
Постановлением Губернатора Новосибирской области от 29 декабря 2025 года № 268 «О призыве граждан Российской Федерации на военную службу в Новосибирской области в 2026 году» была создана призывная комиссию Новосибирской области в составе согласно приложению № 1 к настоящему постановлению, а также призывные комиссии муниципальных районов и городских округов Новосибирской области в составах согласно приложению № 2 к настоящему постановлению, из представленного Приложения № 2 к Постановлению Губернатора Новосибирской области следует, что в состав призывной комиссии Калининского района города Новосибирска включен член комиссии – Перевозкин Андрей Николаевич - врач, руководящий работы по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу (врач государственного бюджетного учреждения здравоохранения №Городская клиническая больница № 29) (л.д.37,40).
В связи с тем, что врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, является членом призывной комиссии Калининского района г. Новосибирска, следовательно, его привлечение к участию в деле в качестве административного ответчика не требуется.
Вышеуказанным Постановлением также были привлечены для проведения медицинского освидетельствования и призыва граждан на военную службу необходимые врачи-специалисты и средний медицинский персонал.
Судом установлено, что с 17 февраля по 02 марта 2026 года по направлению военного комиссариата Макаров С.А. прошел обследование в ГБУЗ НСО «Городская поликлиника №25». По окончании указанного обследования медицинская комиссия в составе: председатель - главный врач Бессонникова О.А. и члены комиссии: заведующий отделением Скороход М.В. и врач, проводивший медицинское обследование Тимко Г.Н. оформила Медицинское заключение (протокол №2062), в котором комиссия вынесла диагноз: «<данные изъяты>».
10 марта 2026 года на основании указанного медицинского заключения оториноларинголог Калиниченко Н.А. выслушав жалобы Макарова С.А. и проведя медицинское освидетельствование, оформила лист медицинского заключения.
В данном листе медицинского заключения оториноларинголог отметил: в графе Жалобы: «активно не предъявляет»; в графе Анамнез: «обследован в ГБУЗ НСО ГКБ № 25 с 17 февраля 2026 по 02 марта 2026 № 2062. Консультация сурдолога от 26 февраля 2026 года. Диагноз: «Тимпаносклероз слева»; в графе Данные объективного исследования: «Слизистая носа влажная, носовое дыхание удовлетворительное, искривление перегородки носа ».
Далее, оториноларинголог в листе медицинского заключения вынес: Диагноз: «Тимпаносклероз слева. Искривление перегородки носа». Заключение врача-специалиста: «на основании пункта «в» статьи 38 Расписания болезней -категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями».
К пункту «в» статьи 38 Расписания болезней относятся: болезни среднего уха и сосцевидного отростка: в) остаточные явления перенесенного среднего отита, болезни со стойким расстройством барофункции уха. К пункту «в» относятся односторонние стойкие сухие перфорации барабанной перепонки, адгезивный средний отит, тимпаносклероз, а также состояние после произведенной 12 и более месяцев назад радикальной операции или тимпанопластики открытого типа на одном ухе при полной эпидермизации послеоперационной полости. Стойкое нарушение барофункции уха определяется по данным повторных исследований».
16 февраля 2026 года стоматолог Ивлеева Л.Р., выслушал жалобы Макарова С.А. и, проведя медицинское освидетельствование, оформила лист медицинского заключения.
В данном листе медицинского заключения стоматолог отметил: в графе Жалобы: «На затруднение откусывания»; в графе Анамнез: «Аномалия прикуса с детства. Ранее лечился у ортодонта. Результат неудовлетворительный»; в графе Данные объективного исследования: «Лицо симметрично 8765432112345678 Открывание рта не затруднено. В положении центральной окклюзии щель по сагиттали 7 мм. Жевательная эффективность по Агарову 76 %. Прикус открытый».
Далее, стоматолог в листе медицинского заключения вынес диагноз: «Аномалия прикуса 2 степени с незначительным нарушением функций». Заключение врача-специалиста: «На основании пункта «в» статьи 56 Расписания болезней - категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями».
К пункту «в» статьи 56 Расписания болезней относятся: Челюстно-лицевые аномалии, дефекты, деформации, последствия увечий, другие болезни и изменения зубов и их опорного аппарата, болезни челюстей: в) с незначительным нарушением или без нарушения дыхательной, обонятельной, жевательной, глотательной и речевой функций».
16 февраля 2026 года окулист Петухова Г.В., выслушав жалобы Макарова С.А. и проведя медицинское освидетельствование, оформила лист медицинского заключения.
В данном листе медицинского заключения окулист отметил, в графе жалобы: «На снижение зрения на оба глаза»; в графе Анамнез: «Носит очки»; в графе Данные объективного исследования: «V= 0,06 -45,75д=1,0; V=0,05 -5,5д =1,0. ODL м 5,75д. OSL V 6,0д».
Далее, окулист в листе медицинского заключения вынес диагноз: «Близорукость ст.5.75д правого глаза, ст. 6,0д левого глаза». Заключение врача-специалиста: «На основании пункта «г» статьи 34 Расписания болезней -категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями».
К пункту «г» статьи 34 Расписания болезней относятся: г) близорукость любого глаза на одном из меридианов более 3,0 дптр и до 6,0 дптр, дальнозоркость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр, либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 2,0 дптр и до 4,0 дптр.
24 ноября 2017 года Макаров С.А. самостоятельно прошел исследования головного мозга в НИИТО. По окончании указанного исследования врач Плотников Н.Н. оформил Протокол исследования №1262059. В данном Протоколе врач вынес заключение: «Морфологических изменений пирамиды правой височной кости не выявлено. Киста мозгового паруса. Расширение конвекситального субаразноидального пространства в теменной области».
04 июня 2020 года Макаров С.А. также самостоятельно прошел исследования головного мозга в ООО «МТР Грант». По окончании указанного исследования врач-рентгенолог Кобелев Е.Х оформил Протокол №9818. В данном Протоколе врач-рентгенолог вынес: заключение: «В белом веществе полушарий головного мозга объёмной очаговой патологии не выявлено. Киста промежуточного паруса. Склеротические изменения левого сосцевидного отростка»; рекомендации: «Наблюдение невролога, оториноларинголога, МРТ в динамике».
С 21 сентября по 02 октября 2020 года по направлению военного комиссариата Макаров С.А. прошел обследование в неврологическом отделении ГБУЗ НСО «Городская поликлиника №25».
По окончании указанного обследования медицинская комиссия в составе: председатель - главный врач Бушуева Е.В. и члены комиссии: заведующий отделением Савинова Н.И. и врач, проводивший медицинское обследование Калинина Е.Н. оформила Медицинское заключение (протокол №2062), в котором комиссия вынесла диагноз: «Киста промежуточного паруса (размеры 18 мм на 22 мм по данным МРТ головного мозга от 30 июня 2020 года. Энцефалопатия сложного генеза. Ассиметричная внутренняя неокклюзионная гидроцефалия. Цефалгический синдром».
16 февраля 2026 года на основании указанного медицинского заключения невролог Долганова Г.И., выслушав жалобы Макарова С.А. и проведя медицинское освидетельствование, оформила лист медицинского заключения.
В данном листе медицинского заключения невролог отметил: в графе жалобы: «При резком вставании бывает потемнение в глазах»; в графе анамнез: «Обследован МРТ в 2017 году обнаружена киста мозгового паруса. Медицинское заключение №25 от ГБУЗ НСО «ГКБ № 25» от 02 октября 2020 года. Черепно-мозговые нервы без патологии. Сила и тонус мышц конечностей не изменены, чувствительность сохранена».
Далее, невролог в листе медицинского заключения вынес: Диагноз: «Киста мозгового паруса». Заключение врача-специалиста: «на основании пункта «г» статьи 73 Расписания болезней - категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями».
К пункту «г» статьи 23 Расписания болезней относятся: «Системные атрофии, поражающие преимущественно центральную нервную систему, экстрапирамидные, другие дегенеративные болезни нервной системы, болезни нервно-мышечного синапса и мышц, детский церебральный паралич, врожденные аномалии (пороки развития) нервной системы, опухоли головного, спинного мозга: г) при наличии объективных данных без нарушения функции».
24 марта 2026 года каждый врач-специалист после изучения документов и анамнеза, результатов клинико-инструментального исследования и медицинского освидетельствования вынес Макарову С.А. медицинское заключение о категории годности к военной службе. Результаты отражены на второй странице Учетной карты призывника, в пункте «Б. Заключения врачей-специалистов», в столбце под названием «При призыве на военную службу»:
Хирург вынес категорию годности «А-1», то есть годен к военной службе, указанная категория подтверждается личной подписью;
Терапевт - категорию годности «А-1», то есть годен к военной службе, артериальное давление «100/80 мм.рт.ст», указанная категория подтверждается личной подписью;
Психиатр - категорию годности «А-1», то есть годен к военной службе, указанная категория подтверждается личной подписью;
Окулист - категорию годности «Б-3», то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями, указанная категория подтверждается личной подписью;
Отоларинголог - категорию годности «Б-3», то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями, указанная категория подтверждается личной подписью;
Стоматолог - категорию годности «Б-3», то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями, указанная категория подтверждается личной подписью;
Невропатолог - категорию годности «Б-4», то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями, указанная категория подтверждается личной подписью;
Дерматолог - категорию годности «А-1», то есть годен к военной службе, указанная категория подтверждается личной подписью.
24 марта 2026 года, на основании указанных медицинских заключений председатель военно-врачебной комиссии Новосибирской области Перевозкин А.Н. вынес Макарову С.А. итоговое медицинское заключение о категории годности к военной службе «Б-4», то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями; основание: пункт «г» статьи 23; пункт «г» статьи 34; пункт «в» статьи 38 и пункт «в» статьи 56 Расписания болезней - настоящая информация отражена в подпункте «В».
Согласно пункту 8 Положения о военно-врачебной экспертизе утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также с результатами медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 утверждено Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, из которого следует, что настоящее Положение определяет в соответствии со статьей 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной комиссии либо с заявлением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.
Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающих в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе. Независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти.
Гражданин при производстве независимой экспертизы имеет право выбора экспертного учреждения и экспертов. Независимая экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения, однако призывник Макаров С.А. не представил документы врачам-специалистам о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, установленных в вышеописанном порядке при проведении независимой военно-врачебной экспертизы. Представленные Макаровым С.А. медицинские документы были изучены врачам-специалистам, не противоречат категориям годности, которые вынесли врачи-специалисты.
Исходя из изложенного, у Макарова С.А., не было выявлено каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» позволяющих признать его ограниченным годным к военной службе, что дает право на освобождение от призыва на военную службу.
Таким образом, оспариваемое решение призывной комиссии принято в пределах компетенций, с соблюдением процедуры принятия, с учетом того, что в ходе медицинского освидетельствования у Макарова С.А. не было выявлено заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, следовательно, решение призывной комиссии по Калининскому району г. Новосибирска от 24 марта 2026 года о призыве Макарова С.А., 02 марта 2002 года рождения, на военную службу является обоснованным и законным.
При принятии решения о призыве права и законные интересы гражданина Макарова С.А. нарушены не были.
Административным истцом не представлено суду допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, противоречащих нормам постановления Правительства от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», а также нарушений порядка проведения заседания призывной комиссии.
Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать в полном объеме, оснований для отмены оспариваемого решения судом по доводам административного искового заявления не установлено.
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств в части нарушения прав, свободы и законных интересов, а также соблюдения сроков на обращение в суд, возлагается на административного истца, что последним сделано не было.
В нарушение части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец не подтвердил сведения о том, что оспариваемым решением и действиями ответчиков нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, решил:
В удовлетворении административного искового заявления Макарова Савелия Андреевича к призывной комиссии Калининского района г. Новосибирска, Военному комиссариату Дзержинского и Калининского районов г. Новосибирска об оспаривании решения призывной комиссии отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ Родионова О.Н.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 мая 2026 года.
Подлинник решения хранится в материалах административного дела №2а-2059/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска (УИД 54RS0004-01-2026-001814-45)
Решение суда не вступило в законную силу «___»__________2026 г.
Судья О.Н. Родионова
Секретарь: Е.А. Всяких