РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Родионовой О.Н.,
При секретаре Всяких Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области к Амоновой Сулхие Нухроновне о восстановлении срока, о взыскании задолженности установил:
Межрайонная ИФНС России № 17 по Новосибирской области обратилась в суд с иском к Амоновой С.Н. о восстановлении срока, о взыскании задолженности, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по уплате налога в размере 500,00 руб., а также просит восстановить процессуальный срок на подачу административного иска.
В обоснование иска указано, что Амонова С.Н. ИНН №, состоит на налоговом учете в МИФНС № 23 по Новосибирской области. При анализе данных лицевого счета налогоплательщика была выявлена задолженность перед бюджетом в размере 500,00 руб. Меры, по взысканию которой инспекцией не принимались. Документы, подтверждающие основания начисления задолженности, в инспекции отсутствуют. Своевременно обратиться в суд в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не представлялось возможным, в виду проведения мероприятий, связанных с реорганизацией налоговых органов Новосибирской области в соответствии с приказом УФНС России по Новосибирской области от 28 мая 2021 года № 01-07/108@ «О реорганизации налоговых органов Новосибирской области». Налогоплательщику на основании статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование № 1028 от 14 марта 2018 года, которое не исполнено. Доказательства направления требований отсутствуют.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4 оборот).
Административный ответчик Амонова С.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направленная по месту регистрации судебная повестка возвращена в адрес суда.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему.
Исходя из положений статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии с частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно с части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Амонова С.Н. ИНН №, состоит на налоговом учете в МИФНС № 23 по Новосибирской области.
Судом установлено, что Амоновой С.Н. было сформировано требование № 1028 по состоянию на 14 марта 2018 года (л.д.6).
Таким образом, срок для обращения в суд требованию истек 14 сентября 2018 года.
Административный иск поступил в суд 25 марта 2026 года, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного положениями части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.
Однако, как следует из статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, данный срок является пресекательным.
Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 219, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области к Амоновой Сулхие Нухроновне о восстановлении срока, о взыскании задолженности - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ Родионова О.Н.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2026 года.
Подлинник решения хранится в материалах административного дела №2а-2063/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска (УИД 54RS0004-01-2026-001818-33)
Решение суда не вступило в законную силу «___»__________2026 г.
Судья О.Н. Родионова
Секретарь: Е.А. Всяких