РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Родионовой О.Н., при секретаре Всяких Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска Черновой О.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Отделу судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, установил:
представитель АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска Черновой О.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Отделу судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в котором просит:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска Черновой О.В., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации с 30 октября 2025 года по 14 апреля 2026 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 30 октября 2025 года по 14 апреля 2026 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 30 октября 2025 года по 14 апреля 2026 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругой должника за период с 30 октября 2025 года по 14 апреля 2026 года; в не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 30 октября 2025 года по 14 апреля 2026 года. Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска Чернову О.В. принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленые на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения соседей.
В обоснование административного искового заявления указано, что в Отделе судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска (далее ОСП по Калининскому району г. Новосибирска) в отношении Курдачева Д.А. возбуждено исполнительное производство № 354892/25/54004-ИП от 30 октября 2025 года о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» на основании нотариальной надписи №У-0004674568-0 выданной 23 октября 2025 года, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска (далее СПИ ОСП по Калининскому району г. Новосибирска) Черновой О.В.
С 30 октября 2025 года по день обращения в суд 14 апреля 2026 года, СПИ ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Черновой О.В. не направлялись запросы в Пенсионный фонд России для получение сведений по заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица должника. Постановление на обращение взыскания с зарплаты/пенсии должника по состоянию на 14 апреля 2026 года не вынесено; не направлялся запрос в подразделение по вопросам миграции территориальных органов МВД России с целью получения информации о месте жительства/регистрации должника. Судебным приставом-исполнителем, с учетом суммы задолженности по кредитному договору в размере 593 592, 01 руб., не наложено ограничение на выезд должника за пределы РФ, что позволяет беспрепятственно уклоняться должнику от исполнения решения суда, вступившего в законную силу по исполнению обязательства погашения задолженности. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.
Исходя из вышеизложенного, учитывая длительность нахождения исполнительного производства на исполнении, отсутствие фактического взыскания суммы задолженности, СПИ ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Чернова О.В. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.5 оборот).
Административный ответчик СПИ ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Чернова О.В. в судебном заседании административные исковые требования не признала, представила отзыв на административное исковое заявление, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска Яцученко В.А., судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска Кирдяшкина В.И., судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска Кирсанова М.В., заместитель начальника отдела заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска Лейберт С.В., Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Отдел судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Заинтересованное лицо Курдачев Д.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, судебная корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-то обязанности.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 62, частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действия (бездействия) возложена на административного ответчика. Административный истец обязан представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, соблюдения срока на обращение в суд, а также обязан подтверждать факты, на которые ссылается в обоснование заявленных требований.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из материалов дела следует, что на основании нотариальной надписи №У-0004674568-0 выданной 23 октября 2025 года СПИ ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Черновой О.В. возбуждено исполнительное производство № 354892/25/54004-ИП от 30 октября 2025 года в отношении должника Курдачева Д.А. о взыскании задолженности в размере 593 592, 01 руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
В рамках исполнительного производства СПИ ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Черновой О.В. направлены запросы в банки, кредитные организации и иные учетно-регистрирующие органы, а именно в органы ЗАГС, МВД России, Росреестр, ФНС России, ПФР РФ, что подтверждается реестром электронных запросов и ответов по исполнительному производству (л.д.130-136, 137-139).
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счета: «АЛЬФА-БАНК», ПАО Сбербанк, АО «Яндекс Банк», ООО «ОЗОН Банк», АО «ОТП Банк», АО «Т банк».
31 октября 2025 года и 11 ноября 2025 года СПИ ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Черновой О.В. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.102-111). Согласно уведомлений кредитных организаций счета найдены, взыскание на счет не обращено по причине недостатка денежных средств на счете.
Согласно ответу органов ЗАГС от 25 февраля 2026 года имеются сведения о государственной регистрации заключения брака, номер записи 120259540004304454008, дата записи 20 августа 2025 года, Дворец бракосочетания города Новосибирска (отдел) управления по делам ЗАГС Новосибирской области (л.д.131,192).
В соответствии со статьей 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскания может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества, для обращения на нее взыскания.
Раздел общего имущества супругов может быть произведен в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (статья 38 СК РФ).
Материалы исполнительного производства не содержат сведений об обращении административного истца в суд с заявлением об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов.
Согласно данных Росреестра, МВД России, имущества, принадлежащего должнику на праве собственности не зарегистрировано.
На запрос судебного пристава в ФНС и ПФР РФ о заработной плате или доходах должника Курдачев Д.А., ответы не предоставлены.
Согласно ответа МВД России у должника Курдачева Д.А. судимости отсутствуют, в местах лишения свободы не содержится.
Согласно сведений ИЦ ГУ МВД Новосибирской области место регистрации должника по адресу: г Новосибирск, <адрес>, в результате исполнительных действий по данному адресу, установлено, что должник длительный период времени по данному адресу не проживает, что подтверждается актом совершения исполнительных действий СПИ ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Черновой О.В.
В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Таким образом, закон прописывает процедуру права взыскателя и судебного пристава-исполнителя обращения в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, но не обязывает судебного пристава-исполнителя обращаться с таким заявлением, между тем, взыскатель также не лишен возможности самостоятельно обратиться с заявление в суд об установления для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, либо к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возможности рассмотрения вопроса обращения судебного пристава-исполнителя в суд с таким заявлением.
22 июня 2026 года СПИ ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Черновой О.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу и возвращении исполнительного документа взыскателю, копия вышеуказанного постановления направлена в адрес взыскателя посредством электронного документооборота.
Федеральные законы «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов, выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.
Так, вопреки позиции административного истца, до обращения в суд с настоящим административным иском должностным лицом ОСП по Калининскому району г. Новосибирска были осуществлены исчерпывающие действия в рамках исполнительного производства.
Из содержания административного иска и его просительной части следует, что административным истцом оспаривается определенное бездействие судебного пристава-исполнителя Черновой О.В., доводы о бездействии, были проверены судом, по исполнительному производству № 354892/25/54004-ИП, возбужденному 30 октября 2025 года, бездействие СПИ ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Черновой О.В. не допущено.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия являться не может.
Неполучение денежных средств по исполнительному производству о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, в том числе и потому, что оно связано с поведением должника Курдачева Д.А. в исполнительном производстве.
Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом положений закона о процессуальной самостоятельности судебного пристава-исполнителя и необходимости соблюдения принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, не может свидетельствовать о бездействии должностного лица.
Следует учитывать, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4 и 227 КАС РФ).
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П и др.).
В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее заявление.
Учитывая, что право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы, суд находит, что приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, в связи с чем, требования о признании бездействия административного ответчика незаконными удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, решил:
Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска Черновой О.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Отделу судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ Родионова О.Н
Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2026 года.
Подлинник решения хранится в материалах административного дела №2а-2307/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска (УИД 54RS0004-01-2026-002224-76)
Решение суда не вступило в законную силу «___»__________2026 г.
Судья О.Н. Родионова
Секретарь: Е.А. Всяких