ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2026 года город Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Родионовой О.Н.,
При секретаре Всяких Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Краснова Данила Алексеевича к призывной комиссии Военного комиссариата Дзержинского и Калининского районов г. Новосибирска об оспаривании решения призывной комиссии, установил:
Краснов Д.А. обратился в Калининский районный суд г. Новосибирска с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Военного комиссариата Дзержинского и Калининского районов г. Новосибирска.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой по адресу указанному в административном исковом заявлении, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
Административные ответчики призывная комиссия Дзержинского района г. Новосибирска, призывной комиссии Дзержинского и Калининского районов г. Новосибирска, Военный комиссариат Дзержинского и Калининского районов г. Новосибирска в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представили письменные возражения.
В судебном заседании установлено, что административное исковое заявление принято к производству Калининского районного суда г. Новосибирска с нарушением правил подсудности ввиду следующего.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет такую задачу административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 1 ст. 3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 4).
В целях реализации указанного права во второй главе Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплена подсудность административных дел судам.
Согласно положениям статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Общие правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, установленным частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.
Из материалов дела следует, что административный истец Краснов Д.А. проживает по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, что относится к территориальной подсудности Дзержинского районного суда г. Новосибирска, заявленные требования административного истца сводятся к оспариванию решения призывной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска, полномочия которой распространяются на территорию, относящуюся к территориальной подсудности Дзержинского районного суда г. Новосибирска.
Учитывая изложенное, суд считает, что данное дело было принято к производству Калининским районным судом г. Новосибирска с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело подлежит направлению по подсудности в Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
Направить административное дело № 2а-2391/2026 по административному исковому заявлению Краснова Данила Алексеевича к призывной комиссии Военного комиссариата Дзержинского и Калининского районов г. Новосибирска об оспаривании решения призывной комиссии в Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ Родионова О.Н.
Подлинник определения хранится в материалах административного дела №2а-2391/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска (54RS0004-01-2026-002371-23)
Определение суда не вступило в законную силу «___»__________2026 г.
Судья О.Н. Родионова
Секретарь: Е.А. Всяких