ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2026 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Печуриной В.С., при секретаре Абдулкеримове В.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ефанову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Ефанову Е.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу суммы задолженности за период с 11.08.2006 по 13.08.2026 по договору ** от 11.08.2006 в размере 70 164,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 11.08.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты **. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществить кредитование расходных операций по счёту. Банк акцептовал оферту, открыв на имя заемщика счет **. Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор **. Ответчик не исполняет обязательства надлежащим образом. 10.12.2009 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность в размере 70 164, 53 руб. не позднее 09.01.2010, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по кредиту не возвращена и по состоянию на 13.08.2026 составляет 70 164, 53 руб. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Ефанов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту регистрации с учетом данных адресно-справочного отдела, судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).
Судом установлено, что ответчик неоднократно информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за его получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения.
Судом принимались попытки известить ответчика по номеру телефона, указанному в заявлении об отмене судебного приказа.
Информация о движении дела, в том числе о дате судебного заседания, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что 11.08.2006 между банком ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время – АО «Банк Русский Стандарт») и Ефановым Е.В. заключен договор ** о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» путём подписания ответчиком заявления (л.д. 11), присоединения ответчика к Условиям предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (л.д. 12-16), Тарифам по картам «Русский Стандарт» (л.д. 17).
Ответчик подписал и направил банку заявление **, в котором просил, в том числе выпустить на его имя карту, открыть на его имя банковский счёт, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершённых с использованием карты, для осуществления операций по счёту карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте карты установить ему лимит и осуществлять кредитование счёта карты в рамках установленного лимита, что явилось офертой.
ЗАО «Банк Русский Стандарт» ответчику открыт счёт ** и выдана карта «Русский Стандарт» с лимитом кредитования в размере 50 000 руб.
В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления платежа.
Согласно п. 2.7 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.
Таким образом, сумма лимита является предоставленным ЗАО «Банк Русский Стандарт» Ефанову Е.В. кредитом.
Согласно представленной выписке из лицевого счёта (л.д. 18-19) ответчик воспользовался предоставленным кредитом.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» клиент обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. В случае выставления банком заключительного счёта-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 настоящих Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счёта-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определённом таким скорректированным заключительным счётом-выпиской, обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при её наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами.
Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком не выполнялись надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счёта (л. д. 18-19).
АО «Банк Русский Стандарт» ответчику выставил заключительный счет-выписку с требованием погасить сумму задолженности в размере 70 164,53 руб., установлен срок погашения задолженности – до 09.01.2010 (л.д. 20-21).
Заключительный счёт-выписка ответчиком оплачен не был, в связи с чем АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
19.02.2024 определением мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска судебный приказ ** от 13.06.2023 о взыскании с Ефанова Е.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору ** от за период с 10.08.2026 по 30.05.2023 в размере 70 164, 53 руб. отменен (л.д. 23).
Согласно представленному истцом расчету (л.д. 5-8), общая сумма задолженности по кредитному договору на 13.08.2023 составляет 70 164, 53 руб., который судом проверен, ответчиком не оспорен, ответчиком контррасчет не представлен.
Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора, является арифметически правильным, согласуется с данными, содержащимися в выписке по счету.
Ответчиком не представлено доказательств наличия объективных причин либо обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших исполнить обязательства в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, не имеется.
Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору по состоянию на 13.08.2023 в размере 70 164, 53 руб.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины по делу (л.д.9) в сумме 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Ефанова Е. В. (паспорт **) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты ** от 11.08.2006 в размере 70 164, 53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.С. Печурина
Решение в окончательной форме принято 01.10.2026.