ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2026г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.
при секретаре Кругловой Н.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство представителя ответчика - ООО «Компания БКС» о передаче гражданского дела по исковому заявлению Кабдуллаевой *** к ООО «Компания БКС» о расторжении договора и взыскании денежных средств на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области,
УСТАНОВИЛ:
Кабдуллаева Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Компания БКС» о расторжении поручения к генеральному соглашению от **** и взыскании денежных средств в размере 9 750 долларов США.
В обоснование иска указано, что **** между сторонами заключено поручение ** к генеральному соглашению от ****. Истец поручил ответчику заключить расчетный контракт. Установлена начальная цена контракта – 9 750 долларов США. Срок действия контракта - ****. С момента заключения соглашения сделки на финансовом рынке не совершены.
В судебное заседание истец не явился.
Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о передаче данного гражданского дела на рассмотрение Арбитражный суд Новосибирской области.
Истец в письменном заявлении от **** возражал против передачи спора по подсудности, указывая, что соглашение о рассмотрении споров в Центральном районном суде г.Новосибирска содержится в стандартной форме, принято истцом исключительно путем присоединения. Названная подсудности является навязанной, не основанной на свободном волеизъявлении истца. Статус квалифицированного инвестора не изменяет родовую подсудность спора.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из представленных ответчиком в материалы дела доказательств следует, что Регламентом оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО «БКС» (п.39) предусмотрена подсудность споров Центральному районному суду (при подсудности районному суду) и Арбитражному суду Новосибирской области.
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Распределение компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции закреплено законодателем с учетом субъектного состава и характера спора.
К предпринимательской и иной экономической деятельности относится систематическая, направленная на извлечение прибыли деятельность по производству, реализации товаров, выполнению работ или оказанию услуг (абзац третий пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса), а также иная деятельность, связанная с участием граждан и организаций в обороте имущественных ценностей с целью получения дохода, в том числе деятельность, осуществляемая на профессиональной основе, не направленная на удовлетворение личных, бытовых нужд. При этом отдельные виды деятельности в сфере экономики подлежат специальному законодательному регулированию, что изначально предопределяет необходимость рассмотрения споров, вытекающих из таких правоотношений исключительно в арбитражных судах.
Из материалов дела следует, что истцу присвоен статус квалифицированного инвестора.
Законодательное регулирование деятельности с участием квалифицированных инвесторов основывается на том, что инвестор является профессиональным участником рынка.
В соответствии с пунктом 3 статьи 51.2 Закона N 39-ФЗ лица (физические и юридические) могут быть признаны квалифицированными инвесторами, если они отвечают требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России. Признание физического или юридического лица квалифицированным инвестором осуществляется на основании представляемых ими лицу, осуществляющему признание квалифицированным инвестором, в электронном виде и (или) на бумажном носителе документов, подтверждающих соответствие требованиям для признания квалифицированным инвестором, а также заявления о признании квалифицированным инвестором.
Квалифицированные инвесторы вправе приобретать ценные бумаги или заключать на торгах биржи договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, предназначенные для квалифицированных инвесторов, которые не могут быть предложены неограниченному кругу лиц и лицам, не являющимися квалифицированными инвесторами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 27.6, пунктом 7 статьи 51.4 Закона N 39-ФЗ квалифицированные инвесторы обязаны совершать сделки через брокеров.
Законодателем к квалифицированным инвесторам предъявлены более высокие требования, обусловленные вложением ими денежных средств, в том числе, в высокорисковые финансовые инструменты, при этом опыт и квалификация квалифицированного инвестора позволяют ему оценивать все возникающие при инвестировании риски.
В связи с изложенным деятельность квалифицированного инвестора не может быть приравнена к деятельности, направленной на удовлетворение личных нужд, к ней применяются положения законодательства о ценных бумагах и она не может быть урегулирована положениями законодательства о защите прав потребителей, даже в отсутствие у инвестора, признанного квалифицированным, статуса индивидуального предпринимателя.
Иск по настоящему делу заявлен не предпринимателем, но лицом, имеющим статус квалифицированного инвестора, в защиту прав при осуществлении экономической, инвестиционной деятельности, направленной исключительно на получение прибыли.
Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что возникший спор по делу должен рассматриваться в арбитражном суде на основании пункта 4 части 6 статьи 27 АПК РФ, пункта 8 части 6 статьи 27 АПК РФ, как спор, вытекающий из деятельности связанной с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей, рассматриваемый с участием лица, независимо от того, является ли он индивидуальным предпринимателем или гражданином, поскольку спор с ним возник при осуществлении им экономической деятельности.
Учитывая, что по настоящему делу разрешается спор, возникший из осуществления квалифицированным инвестором экономической деятельности в целях извлечения прибыли, доводы истца о подсудности спора Железнодорожному районному суду *** (по адресу ответчика) нельзя признать обоснованными. Сам по себе факт отсутствия статуса ИП у истца не свидетельствует о подсудности спора суду общей юрисдикции. Решающим является не формальный статус, а экономическая природа самого спора.
При таких обстоятельствах спор, возникший из нарушения прав истца из договора поручения по заключению расчетного контракта – производного финансового инструмента, связан с неполучением дохода, является спором о защите прав квалифицированного инвестора при осуществлении им экономической деятельности и является подсудным арбитражному суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению Кабдуллаевой * (паспорт ** **) к ООО «Компания БКС» (ИНН **) о расторжении договора и взыскании денежных средств передать по правилам родовой подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения.
Судья О.В.Пуляева
20.10.2026