ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2026 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи Пуляевой О.В.
при секретаре Кругловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А. В. к ПАО «Группа Ренессанс» Страхование», третье лицо Белаш С. А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов А.В. обратился в Железнодорожный районный суд г.Новосибирска по правилам территориальной подсудности (по адресу филиала ответчика) к страховщимку о взыскании страхового возмещения 400 000 руб., штрафа, неустойки со ссылкой на Закон «РФ «О защите прав потребителей».
В обоснование требований указано, что **** произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля Хендэ Солярис, госномер **, которому причинен ущерб. Страховщик в надлежащей форме не исполнил обязанность по выплате страхового возмещения.
В судебное заседание стороны, третье лицо не явились.
Представителем ответчика направлен в суд письменный отзыв, в котором он указал на нарушение требований закона о подсудности, поскольку автомобиль используется в качестве такси.
Судом изучена выписка из ЕГРИП на ответчика, из которой следует, что он является с 2016 года ИП с ОКВЭД деятельность легкового такси и арендованных автомобилей с водителем. Деятельность ИП не прекращена.
С учетом полученных сведений судом на обсуждение поставлен вопрос о подсудности спора суду общей юрисдикции.
Представитель истца оставил вопрос на усмотрение суда.
Суд, выслушав представителя истца, изучив выписку из ЕГРИП, приходит к следующему.
Из выписки из ЕГРИП следует, что истец с **** является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги такси. Истец не оспаривал, что транспортное средство имеет разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, целью использования по договору ОСАГО является использование в качестве такси.
То есть имущество использовалось истцом не для личных, семейных, домашних и иных нужд, а предназначено для предпринимательской деятельности.
В соответствии частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя. Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
По смыслу этих процессуальных норм, определяющими для отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов являются субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).
Установив, что истец является ИП, а ответчик - юридическим лицом, спор возник в связи с причинением убытков из отношений по исполнению автомобиля в качестве такси, т.е. носит экономический характер, суд приходит к выводу о подсудности настоящего спора арбитражному суду.
При оценке природы правоотношений, возникших между сторонами, суд принимает во внимание назначение имущества, являвшегося предметом договора, и признает, что оно предназначено для использования в целях извлечения прибыли.
Ни гражданским, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров. Следовательно, отсутствие у страховщика сведений о статусе собственника автомобиля как индивидуального предпринимателя не является существенным обстоятельством, определяющим подсудность спора, и не может расцениваться как основание, исключающее рассмотрение дела в арбитражном суде.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от **** N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, такое исковое заявление возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст.33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Руководствуясь ст. 225 ГПК РФ, суд определил:
Иск Смирнова А. В. (ИНН **) к ПАО «Группа Ренессанс» Страхование» (ИНН **), третье лицо Белаш С. А. о взыскании денежных средств передать по правилам родовой подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области – по адресу филиала ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение 15 дней.
Судья -подпись О.В.Пуляева
12.10.2026