ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лыковой Т.В., при секретаре Жиленко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче дела по подсудности,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Каргаполова В.В. задолженность по кредитному договору №** от 15.11.2021.
Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
В главе 3 ГПК РФ приведены критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.
Так, в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).
Вместе с тем, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3 статьи 13 Закона о потребительском кредите).
Из приведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.
Пунктом 18 кредитного договора, стороны установили, что по искам и заявлениям Банка и разногласия по договору разрешаются в Железнодорожном районном суде г. Новосибирска.
При этом в кредитных договорах указано место жительства ответчика (заемщика): Забайкальский край.
Согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, Каргаполов В.В. на дату заключения договора был зарегистрирован по адресу: Забайкальский край, Каларский район, ***, с 02.03.2022 по настоящее время зарегистрирован по адресу: Забайкальский край, Каларский район, ***
Указанное противоречит положениям действующего законодательства, а именно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку подсудность определена в субъекте, отличном от места жительства заемщика (указанном в договоре).
Согласно кредитным договорам (раздел «Адреса, банковские реквизиты и подписи сторон»), местом заключения договора/получения оферты является адрес: г. Новосибирск, ул. ***
Однако доказательств получения оферты заемщиком, проживающим в Забайкальском крае, на территории г. Новосибирска не имеется. Из искового заявления и приложенных документов следует, что кредитные договоры заключены посредством ВТБ-Онлайн, то есть дистанционно с использованием электронной подписи, вне офиса банка.
Адрес*** является не местом получения заемщиком оферты (предложения заключить договор), а местом заключения договора путем акцепта банком оферты заемщика.
Таким образом, судом установлено, что гражданское дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, и на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело подлежит передаче на рассмотрение в Каларский районный суд Забайкальского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Каргаполову В. В.чу о взыскании задолженности передать по подсудности на рассмотрение в Каларский районный суд Забайкальского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Т. В. Лыкова