ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 октября 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи О.В. Пуляевой, при секретаре Н.В.Кругловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малюгина В. В. к САО «РЕСО-Гарантия», третьи лица Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о взыскании неустойки, установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к страховщику о взыскании неустойки в размере 400 000 руб.
В обоснование заявления указано, что **** произошло ДТП с участием его автомобиля – Мазда, госномер ** и автомобиля Тойота, госномер, ** под управлением Акуловой К.Ю., нарушившей требования ПДД РФ. Страховое возмещение своевременно не выплачено.
В судебное заседание истец, третьи лица не явились.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.
Представитель ответчика с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, а так же заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд, в связи с чем, просил оставить иск без рассмотрения.
Заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.
Иск заявлен в связи с ДТП от **** с участием автомобиля истца – Мазда, госномер ** и автомобиля Тойота, госномер, ** под управлением Акуловой К.Ю.
Автогражданская ответственность истца застрахована ответчиком, а водителя автомобиля Тойота – ПАО «Ренессанс Страхование».
**** истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении в порядке прямого урегулирования убытков.
**** ответчиком произзведен осмотр автомобиля истца, **** осуществлена выплата в денежной форме в размере 196 000 руб. в связи с наступлением полной гибели автомобиля.
Ответчиком **** произведена доплата страхового возмещения в размере 3 000 руб.
Истец обращался к ответчику с претензией, а затем к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от **** частично удовлетворены требования истца – взыскано с ответчика 330 руб. – неустойка. **** решение ответчиком исполнено.
Из материалов дела следует, что истец, обращаясь к финансовому уполномоченному, заявлял в связи с указанным ДТП требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, по которому финансовым уполномоченным принято решение.
В соответствии со статьей 23 Федерального закона от **** N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (часть 1). Вышеуказанное решение вступило в законную в силу ****.
Согласно ч.3 ст.25 данного Закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
Своим правом на оспаривание решения финансового уполномоченного истец не воспользовался, с исковыми требованиями к страховщику обратился ****.
В разъяснениях по вопросам, связанным с применением Закона о финансовом уполномоченном, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ****, в ответе на вопрос N 3 указано, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного является процессуальным и может быть восстановлен судьей при наличии уважительных причин пропуска этого срока в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения. Истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд с существенным нарушением установленного частью 3 статьи 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей, ходатайств о восстановлении срока не заявлялось, сведений об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд не приведено, в связи с чем, суд пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 225 ГПК РФ, суд определил:
Исковое заявление Малюгина В. В. (паспорт ** **) к САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН ** о взыскании неустойки оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение 15 дней.
Судья -подпись О.В.Пуляева
19.10.2026