ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 октября 2026 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Пуляевой О.В., при секретаре Кругловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к Молочкову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» обратилось с иском в суд о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №** от ****, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком, в размере 998 587,52 руб. руб., в т.ч. просроченный основной долг – 926 979,51 руб., проценты – 71 608,01 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 971,75 руб.
В обоснование исковых требований указано, что **** между правопредшественником истца - Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которого заемщику банком предоставлены денежные средства в размере 962 567 руб. на срок до **** под 7,4 % годовых. Возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячными платежами. Принятые обязательства заемщик не исполнил. Права требования по данному договору уступлены банком ООО "ПКО ТРАСТ" по договору от ****.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу места регистрации (670034, ***).
Кроме того, судом предпринимались попытки направить ответчику телефонограмму, которая не доставлена по причине того, что абонент не доступен.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения судебной корреспонденции с учетом изменений соблюдены). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о подсудности спора.
Иск предъявлен в Железнодорожный районный суд *** исходя из условий кредитного договора (п.18). В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства (по адресу) ответчика. Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона от **** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).
Как следует из иска, приложенных к нему документов, ответчик на дату заключения договора был зарегистрирован по адресу: ***12, фактически проживал по адресу: ***53. В настоящее время ответчик зарегистрирован по прежнему адресу, т.е. не в ***. Никаких сведений и документов о том, что место жительства ответчика, место получения заемщиком оферты, находятся на территории ***, истцом не сообщено и к иску не представлено. Местом заключения договора (получение оферты заемщиком) не указана ***.
При таких обстоятельствах, поскольку место жительства заемщика, как и место получения оферты заемщиком, не находилось на территории ***, Железнодорожный районный суд *** не является судом в пределах субъекта Российской Федерации по месту жительства заемщика или по месту получения заемщиком оферты, условие о договорной подсудности спора между сторонами в установленном законом порядке с учетом положений ч. 3 ст. 13 Федерального закона от **** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" фактически не согласовано, в связи с чем, подлежат применению общие правила территориальной подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ. Место регистрации, а также место фактического жительства ответчика не находятся на территории ***.
Таким образом, гражданское дело Железнодорожному районному суду *** неподсудно и подлежит передаче по подсудности в суд по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд определил:
Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (ИНН ** к Молочкову А. А. (паспорт ** **) передать по правилам территориальной подсудности в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия (670045, г.Улан-Удэ, ул.Ботаническая,3Б).
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья -подпись О.В.Пуляева
14.10.2026