РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2026 г. г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Гросс И.В., при секретаре Апарневой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ГУФССП России по Алтайскому краю Новикова ФИО9 к Романову ФИО10 об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ГУФССП России по АК ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью 1648 +/-355, расположенный по адресу: местоположение примерно 2680 м по направлению на северо-восток от ориентира .... кадастровый №.
В обоснование требований указано, что в отношении ФИО2 имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа по гражданскому делу № от 15.01.2014, выданного органом: Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/6 всех видов заработка и/или иного дохода в пользу ФИО6 Задолженность по алиментам по состоянию на 31.03.2025 составляет 2 053 483, 74 руб.
Между тем, в собственности ответчика имеется земельный участок площадью 1648 +/-355, расположенный по адресу: местоположение примерно 2680 м по направлению на северо-восток от ориентира .... кадастровый №.
Истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, пояснив, что иного имущества у ответчика не имеется, должник находится в розыске.
Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края в сети интернет.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ», п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов и совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.
В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2 ст. 69 Закона № 229-ФЗ).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).
Часть 1 ст. 87 указанного выше Федерального закона определено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержатся разъяснения о том, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ГУФССП России по АК находится исполнительное производство в отношении ФИО2 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа по гражданскому делу № от 15.01.2014, выданного органом: Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/6 всех видов заработка и/или иного дохода в пользу ФИО6
Как следует из искового заявления, сумма задолженности по исполнительному производству о взыскании алиментов составляет 2 053 483 руб. 74 коп.
До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у должника не имеется.
Согласно сведениям ЕГРН ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1648 +/- 355, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир поселок. Участок находится примерно в 2680 м по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, ...., кадастровый №.
31 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста в отношении земельного участка по указанному адресу. Предварительная оценка земельного участка составляет 150 000 руб.
В соответствии с п.2 ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Как указано в ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года, взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В данном случае, спорный земельный участок не относится к категории недвижимого имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному документу, меры принудительного взыскания в виде обращения взыскания на земельный участок, исходя из его кадастровой стоимости, соотносятся с объемом требований взыскателя.
Из адресной справки следует, что ФИО5 зарегистрирован по адресу: .....
Иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника не установлено.
В связи с этим, спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.
Таким образом, суд находит требование судебного пристава-исполнителя обоснованным, поскольку ответчиком в добровольном порядке обязательство не исполняется длительный период времени, денежные средства, достаточные для погашения имеющейся задолженности, а также иное имущество, за счет которого возможно взыскание, у него отсутствуют, что не опровергнуто стороной ответчика.
Статьей 278 Гражданского кодекса РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Указанная позиция также нашла свое подтверждение в п. п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в котором разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Таким образом, стоимость земельного участка подлежит определению на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельные участки.
При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Барнаула подлежит взысканию госпошлины в сумме 3 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок площадью 1648 +/- 355 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир поселок, участок находится примерно в 2680 м по направлению на северо-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира Российская Федерация, ...., кадастровый №, принадлежащий Романову ФИО11 (паспорт №), в целях удовлетворения требований кредиторов по исполнительным производствам.
Взыскать с Романова ФИО12 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Барнаула государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.В. Гросс
Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2026 года
Копия верна:
Судья И.В. Гросс
Секретарь Ю.А.Апарнева