РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: судьи Пчёлкиной Н.Ю., при секретаре Добрострой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулина Владимира Григорьевича, Никулиной Галины Николаевны, Никулина Максима Владимировича, Павловой Екатерины Владимировны, Завьялова Евгения Юрьевича, Завьяловой Светланы Николаевны к администрации г. Барнаула, администрации Центрального района г. Барнаула, комитету ЖКХ г.Барнаула о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом Литер А,А1,А2, общей площадью 175,8 кв.м. по адресу: г.ФИО7 ул. ..... Указывают, что приказом Совхоза «Цветы Алтая» №22п от 22.01.1993 Никулину В.Г. разрешено приватизировать 1/3 долю дома, полезной площадью 79,5 кв.м. по указанному адресу. На момент приватизации в 1993 в доле жилого дома, находящейся в пользовании Никулиных, были зарегистрированы: Никулин В.Г., его супруга - Никулина Г.Н., сын - Никулин М.В., дочь - Никулина Е.В. 03.03.1993 БТИ выдано регистрационное удостоверение, согласно которому 1/3 доля дома зарегистрирована по праву частной собственности за Никулиным В.Г. Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 27.06.2023 по делу №2-3056/2023 за Никулиным В.Г., Никулиной Г.Н., Никулиной М.В., Никулиной Е.В. (в настоящее время Павловой) зарегистрировано право собственности на 1/3 доли (по ? доли за каждым) в праве собственности на указанный жилой дом. Семье Завьяловых по договору о передаче жилья в собственности 16.04.1996 предоставлено в собственность две жилые комнаты жилой площадью 22 кв.м. по вышеуказанному адресу. Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 27.06.2023 за Завьяловым Е.Ю., Завьяловой С.Н., признано право собственности по 1/6 доли за каждым в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в порядке наследования. Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 16.08.2023 установлено, что Михайлову А.В. и Михайловой О.В. предоставлено жилое помещение по вышеуказанному адресу. На основании указанного решения КЖКХ г.Барнаула с Михайловым А.В. (нанимателем) заключен договор социального найма, членами семьи нанимателя указаны Белякова Т.А. (дочь), Харламова В.И. (дочь), Харламов В.И. (внук), в 2024 в качестве нанимателя зарегистрирована Харламова В.И. ( внучка).
Земельный участок по вышеуказанному адресу на праве аренды принадлежит Никулину В.Г.
Указанный жилой дом фактически разделен на 3 жилых помещения, имеющих самостоятельные входы, в одном из которых проживает семья Никулиных, в другом семья Завьяловых, в третьем семья Михайловых.
Истцами, третьими лицами Михайловой О.В., Михайловым А.В., Харламовой Д.А., Беляковой Т.А. без получения разрешения произведена реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома. Общая площадь жилого дома стала составлять 175,8 кв.м.
Администрацией Центрального района г.Барнаула рекомендовано обратится в суд для узаконения реконструкции жилого дома.
В рамках рассмотрения гражданского дела №2-2936/20264 по иску Завьялова Е.В. о признании права собственности на жилой дом, была проведена экспертиза, согласно которой жилой дом, расположенный по ул. .... (литер А, А1,А2) соответствует обязательным требованиям технических регламентов, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным нормам. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. Техническим заключением определены размеры долей в соответствии с фактически занимаемыми площадями жилого дома: .... г. ФИО7 – 317/747 долей, Никулин В.Г. - 80/747 долей, Никулина Г.Н. - 80/747 долей, Олифиренко А.Ю.- 17/165 долей, Никулин М.В. - 80/747 долей, Завьялова С.Н. - 55/747 долей, Завьялов Е.Ю. - 55/747 долей.
Основываясь на приведенных доводах, просит сохранить жилой дом (Литер А, А1, А2) по адресу: г.ФИО7 .... в реконструируемом состоянии, признать право общей долевой собственности жилой дом по указанному адресу: за Никулиным В.Г., Никулиной Г.Н., за Никулиным М.В., Павловой Е.В. - 80/747 долей (за каждым), за Завьяловой С.Н., Завьяловым Е.Ю. - 55/747 долей (за каждым), за городским округом г. Барнаул – 317/747 долей.
В судебном заседании представитель истцов Серова В.В. на удовлетворении заявленных требований настаивала, по основаниям, изложенным в иске.
Истцы, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Ответчиками в материалы дела представлены отзывы на иск.
Администрация г.Барнаула возражает против удовлетворения иска. Указано, что проведение реконструкции, перепланировки и переустройства не было согласовано с собственником жилого помещения в лице КЖКХ г.Барнаула. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соответствие самовольно реконструированного и перепланированного объекта недвижимости установленным требованиям. Просят рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации. Администрация Центрального района г.Барнаула и КЖКХ г.Барнаула удовлетворение требований оставили на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Третьими лицами Федеральной службой государственной регистрации и картографии, Публично-правовой компании «Роскадастр» представлены отзывы на иск, удовлетворение требований оставили на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, материалы архивного дела №2-48/2025, суд приходит к следующим выводам.
Как предусмотрено ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
При рассмотрении дела установлено, что приказом от 22.01.1993 № 22-П совхоз «Цветы Алтая» разрешил Никулину В.Г. приватизировать безвозмездно 1/3 долю дома, полезной площадью 79,5 кв.м., жилой 46,1 кв.м., с надворными постройками, расположенного на земельном участке 641, 9 кв.м., находящегося по адресу: г.ФИО7, ...., администрацией г.Барнаула 03.03.1993 выдано регистрационное удостоверение о регистрации по праву частной собственности 1/3 доли дома, по вышеуказанному адресу за Никулиным В.Г.
Договором безвозмездной передачи жилья в собственность от 16.04.1996 администрацией совхоза «Цветы Алтая» в долевую собственность Завьяловой С.Н., Завьялова Ю.В., Завьялова Е.Ю. передан деревянный дом, состоящий из двух комнат, жилой площадью 22, 0 кв.м., по адресу: г.ФИО7, с\з «Цветы Алтая», .....
Договором социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 21.11.2023 № 3166 КЖКХ г.Барнаула на основании решения Центрального районного суда г.Барнаула от 16.08.2023 №2-3575/2023 передана Михайлову А.В. (нанимателю) в бессрочное владение и пользование квартира №1, что соответствует 1/3 доли в жилом доме по адресу: г.ФИО7, .... для проживания. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются Михайлова О.В. - супруга, Васильева С.А.- дочь, Белякова Т.А.- дочь, Харламова Д.А. - дочь, Васильева О.А. - внучка, Васильева Ю.А. - внучка, Харламов В.И. -внук.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Барнаула от 27.06.2023 по гражданскому делу № 2-3056/2023 признано за Завьяловым Е.Ю. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности, определено Завьяловой С.Н. 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, по указанному адресу. За Никулиным В.Г., Никулиной Г.Н., Никулиным М.В., Никулиной Е.В. признано право собственности на 1/3 (по 1/12 за каждым) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.ФИО7, .... в порядке приватизации.
Согласно свидетельству о заключении брака №II-ТО Никулиной Е.П. присвоена фамилия Павлова.
Договором аренды от 30.10.2025 №108 земельный участок общей площадью 1003 кв.м. по адресу: г.ФИО7, ...., предоставлен сроком на 49 лет Никулину В.Г. для эксплуатации жилого дома.
Инвентарное дело на жилой дом не предоставлено суду при рассмотрении дела.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что указанный жилой дом фактически разделен на три отдельных жилых помещения, имеющих самостоятельные входы, в которых проживают семья Михайловых, семья Никулиных, семья Завьяловых.
Истцами самовольно возведен пристрой к принадлежащей им части жилого дома, в результате чего увеличилась жилая площадь дома.
Кроме того, Михайловыми в принадлежащей им части дома проведены работы по перепланировке.
Согласно выписке из технического паспорта, составленного Сибирским филиалом ППК «РОСКАДАСТР» по состоянию на 24.01.2024 в жилом доме по указанному адресу имеются: самовольная перепланировка Литер А - часть дома снесли, самовольное переустройство лит А, на возведение строений документов не предъявлено лит. А1, А2. Общая площадь домовладения составляет 175,8 кв.м., жилая площадь 116,7 кв.м., подсобная 59,1 кв.м.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).
Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).
В силу положений ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).
В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Ранее Завьялов Е.Ю. обращался в Центральный районный суд г.Барнаула с иском о признании права собственности на жилой дом, просил сохранить жилой дом по адресу: ФИО7, .... литер А, А1, А2 в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии согласно выписке из технического паспорта на домовладение по состоянию на 24.01.2024 со следующими характеристиками: общая площадь 175,8 кв.м., жилая 116,7 кв.м.
Определением Центрального районного суда г.Барнаула от 11.03.2025 исковое заявление оставлено без рассмотрения.
В ходе рассмотрения данного дела, судом была назначена строительно-техническая экспертиза в ФБУ Алтайской ЛСЭ Министерства Юстиции РФ.
Согласно заключению эксперта от 24.01.2025 № 1005/6-2-24 жилой дом (литер А, А1,А2) по ул.. Цветы Алтая, 10 по конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим решениям соответствует обязательным требованиям технических регламентов, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным и строительным и иным нормам и правилам, соблюдение которых является обязательным, в частности обеспечения необходимой несущей способности конструктивных элементов соответствует. Эксплуатация здания и использование его по назначению не создает угрозы жизни и здоровью людей. Градостроительных ограничений по данному объекту не выявлено. Жилой дом соответствует обязательным требования пожарной безопасности, установленным Федеральным законом №123ФЗ Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности», не создает угрозу жизни и здоровью граждан, права третьих лиц, в том числе смежных землепользователей и смежных владельцев объектов недвижимости) не нарушает. Механическая безопасность жилого дома обеспечена, техническое состояние на день проведения осмотра строительным и противопожарным требованиям не противоречит. На права и охраняемые законом интересы других лиц исследуемый объект не влияет, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется. В связи с чем, дальнейшая эксплуатация в соответствии с нормативными требованиями возможна без угрозы разрушения строительных конструкций, а следовательно, угроза жизни и здоровью граждан, уничтожения или повреждения имущества гражданских и юридических лиц, отсутствует.
Заключение судебной строительно-технической экспертизы соответствуют требованиям положений ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, на основании которого даны ответы на поставленные вопросы, имеются ссылки на нормативную литературу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы суд не усматривает. Выводы судебной экспертизы являются обоснованными, полными и непротиворечивыми и могут быть положены в основу решения суда.
Согласно справке ППК «Роскадастр» №13 от 30.07.2026 жилой дом с пристроями (литер А, А1, А2), расположенный по адресу: г.ФИО7, .... соответствует требования противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части наличия эвакуационных выходов и противопожарного расстояния по отношению к соседнему жилому дому. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.
В соответствии с градостроительной справкой от 03.08.2026 №12 жилой дом расположенный по адресу: г.ФИО7, .... (Литер А,А1,А2) относится к основному виду разрешенного использования территориальной зоны (Ж-4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Градостроительных ограничений на жилой дом не установлено.
Согласно устной информации специалиста ППК «Роскадастр», представленной при рассмотрении дела замеры производились, в градостроительной справке не указаны. Градостроительных ограничений на жилой дом не установлено.
Материалами дела подтверждается обращение Никулина В.Г. в администрацию Центрального района г.Барнаула с заявлением об узаконении самовольных работ по возведению, реконструкции, перепланировке и переустройству указанного жилого дома, в чем ему было отказано.
На основании вышеизложенного, учитывая, что жилой дом по адресу: г.ФИО7, .... в реконструированном состоянии, действующим нормам не противоречит, угрозы для жизни и здоровья людей не представляет, суд приходит к выводу о сохранении жилого дома в реконструируемом состоянии, согласно выписке из технического паспорта, составленной Сибирским филиалом ППК «РОСКАДАСТР» по состоянию на 21.01.2024.
В соответствии с п. 2 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
Судом достоверно установлено, что спорный дом находится в общей долевой собственности, с вышеуказанным размером долей в праве собственности, разделен на 3 изолированных жилых помещения, имеющих отдельные входы, сособственниками определен порядок пользования домом, Никулиными возведен пристрой, Михайловыми осуществлена перепланировка и переустройство. Жилая площадь жилого дома увеличилась.
Как следует из технического заключения по расчету долей объекта по адресу: г. ФИО7, .... № размеры долей жилого дома с пристроями (Литер А, А1,А2) общей площадью 175,8 кв.м. по указанному адресу определены по фактическому использованию. Сторона 1: .... ФИО7 - 317/747 долей (по договору социального найма проживают: Михайлов А.В., Михайлова О.В., Белякова Т.А., Харламова Д.А., Харламов В.И., Харламова В.И.), Сторона 2: 320/747 долей из них: Никулин В.Г., Никулина Г.Н., Никулин М.В., Павлова Е.В. по 80/747 долей каждому, Сторона:3 -110/747 долей, из них: Завьялова С.Н., Завьялов Е.Ю., 55/747 долей (каждому).
КЖКХ г.Барнаула, возражений против заявленных требований не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об изменении размере долей и признании права общей долевой собственности за Никулиным В.Г., Никулиной Г.Н., Никулиным М.В., Павловой Е.В. - 80/747 долей (за каждым), за Завьяловой С.Н., Завьяловым Е.Ю. - 55/747 долей (за каждым), за городским округом г. Барнаул – 317/747 долей.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Сохранить жилой дом по адресу: г.ФИО7, .... (литеры А, А1,А2), общей площадью 175,8 кв.м., в реконструированном состоянии, согласно выписке из технического паспорта, составленной Сибирским филиалом ППК «РОСКАДАСТР» по состоянию на 24.01.2024.
Изменить размер долей, принадлежащих собственникам жилого дома:
Признать право общей долевой собственности Никулина Владимира Григорьевича на 80/747 долей на жилой дом по адресу: г.ФИО7, ...., общей площадью 175,8 кв.м;
Признать право общей долевой собственности Никулиной Галины Николаевны на 80/747 долей на жилой дом по адресу: г.ФИО7, .... общей площадью 175,8 кв.м;
Признать право общей долевой собственности Никулина Максима Владимировича на 80/747 долей на жилой дом по адресу: г.ФИО7, .... общей площадью 175,8 кв.м;
Признать право общей долевой собственности Павловой Екатерины Владимировны на 80/747 долей на жилой дом по адресу: г.ФИО7, .... общей площадью 175,8 кв.м;
Признать право общей долевой собственности Завьялова Евгения Юрьевича на 55/747 долей на жилой дом по адресу: г.ФИО7, .... общей площадью 175,8 кв.м;
Признать право общей долевой собственности Завьяловой Светланы Николаевны на 55/747 долей на жилой дом по адресу: г.ФИО7, .... общей площадью 175,8 кв.м;
Признать право общей долевой собственности городского округа – города Барнаула на 317/747 долей на жилой дом по адресу: г.ФИО7, .... общей площадью 175,8 кв.м;
Решение суда может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Ю. Пчёлкина
Мотивированное решение изготовлено 25.08.2026
Копия верна:
Судья Н.Ю.Пчёлкина секретарь А.А. Добрострой