РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года
Центральный районный суд .... в составе:
председательствующего Овсянниковой М.Ю.
при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по ...., Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по ...., Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по ...., Управлению Федерального казначейства по ...., указав, что с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ЛИУ-8 УФИО1 по АК. ДД.ММ.ГГГГ истец содержался в СИЗО-1 ...., где перед этапированием в ФКУ ЛИУ-8 УФИО1 по АК подписал соглашение на прохождение курса лечения в ФКУ <данные изъяты>8 УФИО1 по АК. По приезду в ФКУ ЛИУ-8 УФИО1 по АК ему назначен курс лечения, но лекарственных препаратов в данном учреждении нет. Жизненно важные препараты, которые необходимы для поддерживания жизнедеятельности и нормального состояния здоровья, отсутствуют.
На основании изложенного просит взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральная служба исполнения наказаний, Министерство финансов Российской Федерации.
Представитель ответчиков Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по .... ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по .... в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на иск, согласно которому заявленные требования считал не подлежащими удовлетворению. Указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельства применения к истцу в период его пребывания в ФКУ <данные изъяты> УФИО1 по АК пыток, насилия и иного другого жестокого унижающего его человеческое достоинство обращения. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оказание истцу сотрудниками ФКУ <данные изъяты> УФИО1 по АК некачественной медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, и способствовавшей наступлению неблагоприятного для него исхода, что привело к физическим и нравственным страданиям истца. Принимая во внимание, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, несостоятельны ввиду их недоказанности, полагает чрезмерно завышенной и не отвечающей требованиям разумности и справедливости сумму денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Истцом не доказано наличие причинной связи между предполагаемыми неправомерными действиями (бездействием) сотрудников ФКУ ЛИУ-8 УФИО1 по АК и наступившими последствиями в виде физических и нравственных страданий.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав пояснения участвующих лиц, заключение прокурора, полагавшего требования правомерными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
Лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе, в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством РФ (п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Положениями ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право, в частности, на: профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям (пункт 2); получение консультаций врачей-специалистов (пункт 3); облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами (пункт 4); получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья (пункт 5); возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи (пункт 9).
Лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
В силу части 3 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.
Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 285.
Пунктом 23 Порядка установлено, что лица, заключенные под стражу, или осужденные, прибывшие в СИЗО, в том числе следующие транзитом, при поступлении осматриваются медицинским работником с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих или нуждающихся в медицинской помощи, с обязательным проведением телесного осмотра, термометрии, антропометрии. Данные об осмотренных лицах и наличии выявленных у них заболеваний (повреждений) фиксируются в журнале регистрации осмотров медицинским работником лиц, доставленных в СИЗО (приложение N 7). На каждого поступившего оформляется медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (при ее отсутствии).
Лица, доставленные в СИЗО, с подозрением на инфекционное заболевание, представляющие эпидемическую опасность для окружающих, после осмотра медицинским работником изолируются в предназначенные для этих целей помещения медицинской части (здравпункта) (пункт 25 Порядка).
<данные изъяты>
Из материалов дела следует, что Барнаульской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях рассмотрено поступившее из прокуратуры .... ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО2 о нарушении прав и законных интересов в период содержания в <данные изъяты> УФИО1 по .....
По доводам обращения ФИО2 о ненадлежащем оказании медицинской помощи установлено следующее.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 содержался в <данные изъяты> с диагнозом: «<данные изъяты>
За период содержания в <данные изъяты> ФИО2 проводились различные осмотры и обследования, также был консультирован врачами-специалистами, <данные изъяты>
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на обследовании и лечении в <данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продолжено лечение в условиях <данные изъяты> Рекомендовано направить ФИО2 в КГБУЗ «Городская больница им ФИО5, ....» для проведения ЭГДС, от которой ФИО2 отказался, о последствиях отказа проинформирован.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на стационарном лечении в ФКЛПУ КТБ-12 в связи с имеющимися заболеваниями, по окончанию лечения выписан в удовлетворительном состоянии.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продолжено наблюдение и лечение в условиях ФКУ ЛИУ-8. ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание врачебной комиссии по вопросу отказа от прохождения сдачи общеклинических анализов.
В нарушении требований ст. 101 УИК РФ лекарственные препараты «Бедаквилин», «Линезолид», входящие в схему режима лечения пред-широкой лекарственной устойчивости туберкулеза, в рамках централизованных поставок ФИО1 ФКУ ЛИУ-8 не поступали, ФИО2 не выданы, в связи с чем поободрать схему лечения не предоставляется возможным.
В связи с допущенными нарушениями в адрес начальника ФКУЗ МСЧ-22 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внесено представление.
По факту нарушений требований действующего законодательства РФ, указанных в представлении ФКУЗ МСЧ-22 ФИО1, проведена служебная проверка, в ходе которой факты совершения сотрудниками ФКУЗ МСЧ-22 ФИО1 дисциплинарных проступков подтвердились.
Допрошенная при рассмотрении дела в качестве свидетеля главный врач-<данные изъяты> ФИО1 З.В. пояснила, что <данные изъяты>
В соответствии со ст.ст.1069,1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
На основании пп.1 пункта 3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочиями выступать в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту обладает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.
С учетом разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абз.2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.п. 25 - 28 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
В силу указанных выше правовых норм компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав истца либо посягательствах на другие принадлежащие истцу нематериальные блага.
Исходя из системного толкования норм действующего законодательства, регламентирующего основания наступления ответственности за причинение вреда, следует, что обязательными условиями наступления деликтной ответственности являются наличие вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов и наступившими вредоносными последствиями, противоправность деяния причинителя вреда, то есть незаконные действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также вина. Только наличие всех четырех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что необходимых и своевременных действий по приобретению лекарственных препаратов «<данные изъяты> входящие в схему режима лечения пред-широкой лекарственной устойчивости туберкулеза ФИО1 в <данные изъяты> поставлено не было, то есть фактически имело место бездействие, выразившееся в непринятии мер по приобретению лекарственных препаратов «<данные изъяты>
Таким образом, истцу не была оказана качественная медицинская помощь, гарантированная государством, в период с ноября 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ.
Выявленные дефекты медицинской помощи влекут нарушение прав истца на охрану здоровья, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает установленные обстоятельства длящегося нарушения права истца на получение надлежащей медицинской помощи, индивидуальные особенностей истца, его возраст, степень нравственных и физических страданий, причиненных ненадлежащим оказанием медицинской помощи, которые он продолжал испытывать. Так, при рассмотрении дела установлено, что истец длительное время болеет открытой формой туберкулеза, лечение получает только в условиях исправительного учреждения, после освобождения за медицинской помощью не обращается. Назначение противотуберкулезной терапии своевременно вызвано не только бездействием ответчика, но и объективными причинами – ухудшением состояния здоровья истца, а также его поведением, выразившемся в отказе от сдачи анализов до <данные изъяты>. Однако с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ противотуберкулезная терапия не назначена по причине отсутствия препарата, ее назначение могло привести к улучшению состояния здоровья истца. Длительность неполучения лечения по вине ответчика суд также учитывает при определении размера компенсации морального вреда. С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. с Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации.
Определенный судом размер денежной компенсации морального вреда соответствует установленным фактическим обстоятельствам, степени физических и нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости.
При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.
Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.
Судья М.Ю.Овсянникова
Мотивированное решение изготовлено 29.06.2026
Копия верна
Судья______________________М.Ю.Овсянникова
Секретарь___________________ ФИО7
Подлинник документа находится в гражданском деле №