РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года
Центральный районный суд .... в составе:
председательствующего М.Ю.Овсянниковой при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО «Вымпел-Коммуникации» об установлении сервитута,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Вымпел-Коммуникации». В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>.м, расположенном по адресу: Российская Федерация, ...., городской округ ...., категории земель: земли населенных пунктов. На указанном земельном участке расположено здание гаража с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., также находящееся в собственности истца. Истцом получены технические условия и заключен договор с ООО «Барнаульский Водоканал» о подключении объекта капитального строительства к сетям водоотведения №К от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническим условиям точка подключения определена на канализационных сетях по .... основании заключенного договора на выполнение проектных работ разработана проектная документация наружной канализации. Согласно проектной документации сеть канализации должна пройти по земельному участку, расположенному по адресу ..... кадастровый №, собственность в отношении которого не разграничена, предоставленному на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ обособленному подразделению ответчика - Алтайское отделение ПАО «ВымпелКом». Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением заключить соглашение об установлении сервитута. Свободный доступ па .... для прокладки сетей канализации с земельного участка истца отсутствует, с учетом существующей застройки исторического центра .... размещение линейного объекта возможно исключительно с использованием земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> который находится во владении и пользовании ПАО «ВымпелКом» на основании договора аренды.
На основании изложенного с учетом уточнения истец просит установить в пользу ФИО1 право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка площадью <данные изъяты>м из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> расположенного но адресу: Российская Федерация, ...., согласно схеме границ сервитута на кадастровом плане территории со следующими координатами (система координат <данные изъяты>):
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№ в целях размещения наружной канализации нежилого здания по адресу .... на срок <данные изъяты>) с установлением платы в пользу ответчика в виде единовременной выплаты в размере <данные изъяты>. за все время пользования сервитутом.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО7 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в уточненном иске.
Представитель ответчика ПАО «Вымпел-Коммуникации» - ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что истцом не доказана невозможность устройства канализации минуя земельный участок ответчика, экспертами не исследован вопрос устройства иных видов канализации.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
При рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном п.3 ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.
Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами.
В отношении иных требований истца, касающихся объема и содержания права ограниченного пользования чужим участком, суду необходимо выяснить, связаны ли они с теми потребностями, в обеспечении которых, исходя из конкретных обстоятельств спора и принципа разумности, допустимо установление частного сервитута.
Частью 5 ст. 23 ЗК РФ предусмотрено, что осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.
По смыслу закона установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.
Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.
Кроме того, важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.
Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных и необходимых потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, не создавать неудобств для собственника обслуживаемого земельного участка.
При рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 274 ГК РФ, суд должен исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.
Как следует из разъяснений, приведенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1286-О, абзац второй 2 пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.
В соответствии с пунктами 7 - 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.
По смыслу законодательных норм во взаимосвязи со статьей 209 ГК РФ, сервитут, в отличие от права собственности, является ограниченным правом пользования земельным участком, которое должно быть соразмерным цели, для которой он установлен. Пользование сервитутом не должно нарушать прав собственника по владению и пользованию земельным участком.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>. и здания с кадастровым номером ФИО8 площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: .....
Истцом получены технические условия и заключен договор с ООО «Барнаульский Водоканал» о подключении объекта капитального строительства к сетям водоотведения №К от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническим условиям точка подключения определена на канализационных сетях по .....
На основании заключенного договора па выполнение проектных работ разработана проектная документация, шифр <данные изъяты>, наружной канализации. Согласно проектной документации сеть канализации должна пройти по земельному участку, расположенному по адресу ..... кадастровый №, собственность в отношении которого не разграничена, предоставленному на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ обособленному подразделению ответчика - Алтайское отделение ПАО «Вымпел-Коммуникации».
Согласно заключению экспертов ИП ФИО3№ИП-2026 от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из существующего рельефа (.... выше на величину до <данные изъяты> существующего колодца КБК1 рядом нежилым зданием по ....), анализа действующих нормативных требований и дополнительно предоставленных копий топопланов исследуемых и соседних с ними земельных участков, эксперты приходят к выводу о том, что на дату осмотра невозможно строительство трассы подземной наружной канализации нежилого здания по ...., минуя соседний земельный участок № по .... с кадастровым номером <данные изъяты> устроить безнапорную (самотечную) канализацию по территории участка № или другим соседним участкам по .... не представляется возможным.
Исходя из существующего рельефа и в соответствие с действующими нормативными требованиями, устройство безнапорной подземной канализации нежилого здания № по .... возможно только через участок № по .... с кадастровым номером <данные изъяты>
Первый вариант установления сервитута на участок № по .... с кадастровым номером <данные изъяты> для эксплуатации подземной канализации от нежилого здания по .... до существующего колодца КК; на .... предлагается установить в соответствие с проектом (<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> 2).
По второму варианту, с учетом наименьшего обременения, а также для дополнительной безопасности существующих подземных оптоволоконных сетей, проложенных по участку № по ...., предлагается внести изменения в проектное положение подземной безнапорной канализации в точках КБК2-КБКЗ (отодвинуть колодцы от существующей подземной оптоволоконной сети <данные изъяты> в сторону здания № по ....) и установить сервитут в точках <данные изъяты> площадью <данные изъяты>.м (см. приложение 2).
В таблицах 1,2 в исследованиях по второму вопросу приводятся координаты поворотных точек границ предлагаемых вариантов установления сервитута в системе МСК 22 зона 2.
Таблица №
Номер точки
Координаты
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Номер точки
Координаты
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> все варианты устройства канализации разных видов, в том числе напорной канализации, которая предполагает значительно большие финансовые затраты. Устройство безнапорной канализации в сторону .... невозможно, поскольку уровень улицы значительно выше, чем участок истца. Кроме того, глубина залегания колодцев на .... небольшая, в зимний период времени канализация будет перемерзать. Устройство канализации по участку ответчика будет осуществляться методом прокола, это наименее обременительный способ прокладки коммуникаций. Расположение кабелей связи не препятствует прокладке канализации, их совместное проложение допустимо, если канализация располагается ниже.
Заключение экспертов в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы экспертаов подробно мотивированы, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперты, проводившие исследование, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации в установленном законом порядке. Заключение основано на исследовании совокупности представленных в материалы дела доказательств.
Доводы представителя ответчика ПАО «Вымпел-Коммуникации» относительно назначения по делу дополнительной экспертизы подлежат отклонению, поскольку несогласие стороны спора с результатом проведенной судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о его недостоверности и не влечет необходимости в проведении дополнительной экспертизы. Экспертами при проведении экспертизы установлен наименее обременительный вариант сервитута и наиболее оптимальный способ прокладки канализации, иные варианты отвергнуты, о чем они подробно пояснили при их допросе.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иного способа прокладки канализации минуя участок ответчика, для истца невозможно. При этом доводы ответчика о возможном устройстве местной канализации на собственном участке, суд не принимает, поскольку при наличии общегородских централизованных коммуникаций истец вправе рассчитывать на подключение к ним.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении права частного сервитута сроком на 2 года на часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по ...., принадлежащего на праве аренды ПАО «Вымпел-Коммуникации», общей <данные изъяты>м со следующими координатами (система <данные изъяты>):
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> согласно приложению № к заключению экспертов ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №ИП-2026 в целях размещения наружной канализации нежилого здания, расположенного по .... в пользу ФИО1
Данный вариант суд признает в наибольшей степени учитывающим права и интересы участников процесса, соответствующим по техническим характеристикам целям, для которых предоставляется сервитут, имеющим наименьшую протяженность из возможных вариантов.
При этом, суд полагает, что в данном случае установление сервитута не будет препятствовать ответчику использовать принадлежащий ему участок по назначению, это соответствует разумному балансу интересов сторон и не создаст существенных неудобств для ответчика.
При установлении платы за сервитут суд исходит из того, что плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом площади установления сервитута. Истцом плата рассчитана исходя из Порядка определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением правительства .... от ДД.ММ.ГГГГ №, ее размер за два года составит <данные изъяты> Спор между сторонами относительно размера платы отсутствует.
При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Установить частный сервитут сроком на 2 года на часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по .... в ...., принадлежащего на праве аренды ПАО «Вымпел-Коммуникации» (ИНН 7713076301), общей площадью <данные изъяты>
Обозначение точки
Координаты, м
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> согласно приложению № к заключению экспертов ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> в целях размещения наружной канализации нежилого здания, расположенного по .... в .... в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>).
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО «Вымпел-Коммуникации» (ИНН <данные изъяты> плату за сервитут единовременно в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.
Судья М.Ю.Овсянникова
Мотивированное решение изготовлено 12.08.2026
Копия верна
Судья______________________М.Ю.Овсянникова
Секретарь___________________ ФИО6
Подлинник документа находится в гражданском деле №