ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Неустроевой С.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания АртДом» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Строительная компания АртДом» (далее - ООО «СК АртДом») денежные средства, уплаченные за работы по 3-ему этапу в размере 674 500 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 674 500 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф.
В обосновании требований указано, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК АртДом» был заключен договор строительного подряда №. ООО «Древо» и ФИО4 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условий договора подрядчик обязуется в установленный срок выполнить работы по строительству жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: .... (в 12 м. по направлению на юг от участка с кадастровым номером №). Работы должны выполняться в соответствие со сметой, являющейся неотъемлемой частью договора.
Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме. Оплата производилась частями в соответствие с этапами строительства: ДД.ММ.ГГГГ – 1 575 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 249 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 674 500 руб.
Согласно п. 1.6 договора, срок окончания работ установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы по третьему этапу не выполнены, объект не передан, дом не пригоден для проживания.
В адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая не была им получена.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований.
Представитель ответчика ООО «СК АртДом» в судебное заседание не явился, извещался по всем известным адресам, в суд возвращены конверты с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии с п. 10.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО «Почта России» №230-п от 20.12.2024, почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
В силу п. 10.8 указанного Порядка по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу отправителя, указанному на почтовом отправлении, если иное не предусмотрено договором.
С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения ответчика, о чем свидетельствует возвращенная в суд корреспонденция, телефонограммы в материалах дела.
Руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, ООО «СК АртДом» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК АртДом»( подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор №, согласно условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство жилого дома и прочие согласованные сторонами работы, предусмотренные приложением № к договору (смета на выполнение работ), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их и оплатить в обусловленную договором цену.
Работы по настоящему договору подлежат выполнению подрядчиком на земельном участке, который принадлежит заказчику на праве собственности, расположен по адресу: ...., площадью 555 +/-8, кадастровый №. (п. 1.5 договора).
В соответствие с п. 1.6 договора, подрядчик обязан подготовить объект к передачи заказчику в состоянии соответствующем условиям договора (выполнения всех работ, указанных в смете на выполнение работ) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии выполнения заказчиком условий оплаты по договору, указанных в главе 3, а также при условии выполнения п. 2.2.
Согласно п. 3.1 договора, стоимость строительных работ по договору отражается в согласованной сторонами смете и составляет 6 437 000 руб., цена является окончательной и пересмотру в одностороннем порядке не подлежит. Сумма в размере 1 938 000 руб. оплачивается за счет собственных средств. Сумма в размере 4 499 000 руб. оплачивается за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых 1 574 650 руб. не ранее регистрации залога (ипотеки) земельного участка, выступающего строительной площадкой, 2 249 500 руб. после подписания сторонами промежуточного акта-приема выполненных работ по возведению фундамента, 674 850 руб. после подписания сторонами финального акта-приема выполненных работ указанных в п. 7.4 договора.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора был подписан акт выполненных работ 1 этапа (устройство свайных фундаментов).
ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата в размере 1 575 000 руб.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена сумма в размере 2 249 500 руб., а ДД.ММ.ГГГГ 674 500 руб.
Между тем, как следует из содержания искового заявления, в установленный договором срок обязательства по строительству дома исполнены не были, а именно не окончен 3 этап работ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «СК АртДом» была направлена претензия о расторжении договора и выплате денежных средств, оплаченных за 3-й этап строительных работ, а также неустойки, между тем, указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа.
Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в суде.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно п.2 ст. 705 Гражданского кодекса Российской Федерации при просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в пункте 1 настоящей статьи, несет сторона, допустившая просрочку.
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
На основании статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги)(пункт 1).
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6).
При рассмотрении спора судом установлено и не оспаривалось представителем ООО «СК АртДом», что в срок, предусмотренный договором, исполнителем работы не выполнены в полном объеме не закончены, а именно не выполнен 3 этап работы, предусмотренный договором, результат работы не предоставлен заказчику.
На основании изложенного, с ответчика ООО «СК АртДом» подлежит взысканию сумма, оплаченная ФИО1 в качестве оплаты за третий этап работы по договору в размере 674 500 рублей.
Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, неустойки и штрафа суд учитывает следующие положения.
Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Неустойка за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 5 402 745 руб., исходя из расчета 674 500 руб. х 3 % х 267 дн.
Истцом с учетом установленного абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» ограничения размер неустойки уменьшен до 674 500 руб. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства, при которых нарушены права ФИО1 как потребителя, учитывая степень и характер нравственных страданий, которые неизбежно возникли у истца полагает, что сумма в размере 10 000 руб. является достаточной для компенсации истцу причиненного ей морального вреда. Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «СК АртДом»в пользу ФИО1
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков по данному делу является факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, поэтому помимо убытков согласно Закону о защите прав потребителей подлежит взысканию и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
На основании изложенного, суд взыскивает ООО «СК АртДом» в пользу истца штраф в размере 679 500 рублей, исходя из расчета ((674 500 руб.+674 500 руб.+10 000)х50%).
У суда не имеется оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру штрафа, поскольку ответчиком такое ходатайство не заявлялось.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С ответчика в доход муниципального образования – городской округ город Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 490 руб. (28 490 руб.- по требования имущественного характера; 3 000 руб. - по требованиям неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Строительная компания АртДом» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 674 500 руб., неустойку в сумме 674 500 руб. компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 679 500 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Строительная компания АртДом» (ОГРН <данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Барнаула в сумме 31 490 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Барнаула.
Судья С.А. Неустроева
Мотивированное решение изготовлено 28.05.2026