РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Неустроевой С.А., при секретаре Бондаревой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «МАКС» к ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «МАКС» обратилось в суд с требованиями к ФИО3, ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry, рег. знак № под управлением ФИО3 и автомобиля Honda CR-V, рег. знак № под управлением ФИО5
Противоправные действия ответчика ФИО3 находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причиненными механическими повреждениями транспортному средству Honda CR-V.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Camry, рег. знак № была застрахована по договору ОСАГО в АО «МАКС», при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включения в договор водителя ФИО3
АО «МАКС» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхованию, выплатило страховое возмещение в размере 323 100 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3, ФИО2 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 323 100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 578 руб.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснил, что лично использовал транспортное средство, которое принадлежало его сожительнице, вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицал.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry, рег. знак №, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО3 и автомобиля Honda CR-V, рег. знак № принадлежащего и под управлением ФИО5
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> с назначением административного наказания <данные изъяты>
Согласно сведениям ФИС ГИБДД МВД России собственником транспортного средства Toyota Camry, рег. знак № на момент происшествия являлась ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Toyota Camry, VIN:№, договором предусмотрено, что страхование распространяется на случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указана - ФИО2
ФИО5 (собственник автомобиля Honda CR-V) обратился в АО «МАКС» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. Страховая компания, признав произошедшее ДТП страховым случаем, выплатило ФИО5 в счет возмещения ущерба сумму в размере 323 100 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), регламентируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктами 1, 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
В силу абзаца 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Как следует из статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО. Размер ущерба в этом случае определяется по общим правилам.
На основании изложенного,, учитывая, что ответчик ФИО3, будучи лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом истец произвел выплату страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части и взыскивает с ФИО3 в пользу истца страховое возмещение в размере 323 100 руб.
ФИО3 не представлено относимых и допустимых доказательств тому, что он в порядке, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Доводы ответчика о том, что мировым судьей <данные изъяты> рассмотрены аналогичные требования, в связи, с чем оснований для повторного взыскания ущерба не имеется, подлежат отклонению судом, поскольку как следует из материалов дела, в производстве мирового судьи <данные изъяты> действительно находилось гражданское дело по исковому заявлению АО «МАКС» к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в связи с причинением вреда здоровью ФИО6 Решением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. В рамках настоящего гражданского дела подлежат рассмотрению требования о возмещении ущерба в связи с причинением повреждений транспортному средству потерпевшего.
Исковые требования к ФИО2 не подлежат удовлетворению, так как регрессный иск в рассматриваемой ситуации может быть предъявлен лишь к ФИО3, как к причинителю вреда, тогда как ФИО2 является лишь собственником автомобиля, которым управлял виновник дорожно-транспортного происшествия.
Факт передачи автомобиля ФИО2 ФИО3 без уведомления об отсутствии полиса ОСАГО не приводит к возникновению у истца права регрессного требования к ФИО2, так как неисполнение последней обязанности по страхованию гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности влечет для АО «МАКС» право на обращение с требованиями в порядке регресса только при условии наступления страхового случая от ее действий, между тем таких обстоятельств по делу не установлено
С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении требований к ФИО2 в полном объеме.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО3 с расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 578 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «МАКС» (ОГРН <данные изъяты>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 323 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины 10 578 руб.
Исковые требования к ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья С.А. Неустроева
Мотивированное решение изготовлено 22.04.2026