РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего: Неустроевой С.А., при секретаре: ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Алтайской краевой нотариальной палате, НАО «Первое клиентское бюро» о признании залога прекращенным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Центральный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к НАО «Первое клиентское бюро», Алтайской краевой нотариальной палате, ФИО7, в котором просит прекратить залог в отношении транспортного средства <данные изъяты>, на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, исключить запись о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.
В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобретен автомобиль <данные изъяты>.
В настоящее время при проверке сведений на автомобиль, выяснилось что в реестре залога движимого имущества имеется уведомление о залоге автомобиля.
Согласно уведомления о залоге, в 2016 году на имя ФИО7 зарегистрирован залог автомобиля <данные изъяты> года выпуска на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок обязательства – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям реестра, залогодержателем является НПА «ПКБ».
В ходе рассмотрения дела определением суда производство по делу в отношении ответчика ФИО7 прекращено.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила признать залог прекращенным и обязать АКНП исключить сведения о залоге автомобиля из реестра.
Представитель ответчика Алтайской краевой нотариальной палаты ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, по основаниям, изложенным в письменных возражения.
Истец, ответчик НАО «ПКБ», третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав явившихся участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты> (Л.д.14).
Сведения о транспортном средстве <данные изъяты> внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, который возник по договору залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО7 и АО Юникредит Банк» Уведомление о возникновении залога зарегистрировано за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. В сведениях о залогодержателе указано НАО «Первое коллекторское бюро» (ИНН 2723115222).
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ЗАО «ЮниКредит Банк» заключен кредитный договор о предоставлении ФИО7 кредита в размере 584 222 руб. на оплату части стоимости приобретаемого у ООО «Картель» автомобиля Ниссан Кашкай.
В обеспечение исполнения ответчиком ФИО7 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, принят в залог ЗАО «Юникредит Банк».
Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 641 750 рублей, судебные расходы и обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 540 000 рублей.
Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Банк» уступил НАО «Первое коллекторское бюро» (ИНН 2723115222) права (требования) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенного со ФИО7 по договору уступке прав (требования) №.
Определениями Железнодорожного районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявлений НАО «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве взыскателя в рамках гражданского дела 2-654/2012 отказано.
При этом, как следует из содержания указанных определений Железнодорожного районного суда г. Новосибирска, согласно сведений ГАС-Правосудие исполнительный лист судом не выдавался, информации о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7 не представлено.
Согласно записи акта о смерти №, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, уведомление о возникновении залога № в отношении залогодателя ФИО7, залогодержателя НАО «Первое коллекторское бюро» зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ НАО «Первое коллекторское бюро» (ИНН 2723115222) сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222).
ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «Первое клиентское бюро» уступило ООО ПКО «НБК» право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенного со ФИО7 по договору уступке прав (требования) №.
В силу пп.1 п.1 ст.351 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Абзацем вторым пункта 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей» указано, что в случае истечения срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога залогодатель вправе потребовать от залогодержателя совершения действий, направленных на исключение сведений из ЕГРН или реестра уведомлений, а также возврата предмета залога, если он находится у залогодержателя. Если залогодержатель не удовлетворит эти требования в добровольном порядке, залогодатель вправе предъявить иск к залогодержателю о погашении записи о зарегистрированном залоге, возврате вещи (ст.6, п.2 ст.352 ГК РФ). По ходатайству залогодержателя о восстановлении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении такого иска при наличии предусмотренных ст. 205 ГК РФ оснований.
Поскольку право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.
Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредиторов и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.
Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.
В перечне оснований прекращения залога, приведенном в п.1 ст.352 ГК РФ, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности прямо не предусмотрено. Однако, перечень оснований прекращения залога является открытым.
Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором – залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.
В силу п.1, п.9, ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.
В соответствии с п.3 части 1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Из приведенных норм права применительно к настоящему спору следует, что у взыскателя по заочному решению Железнодорожного районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Юникредит Банк» имелась возможность предъявления исполнительного документа в течение трех лет с момента вступления в законную силу заочного решения суда, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ год.
Как следует из определений Железнодорожного районного суда г. Новосибирска по заявлениям НАО «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве, исполнительный лист по гражданскому делу № не выдавался, доказательств предъявления к исполнению взыскателем либо его правопреемником не представлено.
Из указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что поскольку срок предъявления исполнительного листа взыскателем ЗАО «ЮниКредит Банк» истек ДД.ММ.ГГГГ, определениями Железнодорожного районного суда .... в замене стороны взыскателя НАО «ПКБ» отказано, в следствие чего реализация залогодержателем своих прав в отношении предмета залога спорного <данные изъяты> стала невозможной.
Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм материального права, в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно подлежит прекращению.
На основании изложенного, исковые требования ФИО2 о прекращении залога в отношении транспортного средства <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
В силу абзаца 3 ст. 103.1 Основ законодательства РФ о нотариате регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).
Согласно ст. 103.3 Основ законодательства РФ о нотариате, если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями:
1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога;
2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.
Указанные в п. 2 части первой настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Направление нотариусу уведомления об изменении залога не требуется, если изменение залога не затрагивает сведения, внесенные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжаловано залогодателем в суд. Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки.
В соответствии с положениями ст. 103.6 Основ законодательства РФ о нотариате, регламентирующей изменение сведений о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества или исключение таких сведений из данного реестра по решению суда, в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.
На основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.
На основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.
Решение суда будет являться основанием для регистрации уведомления о прекращении залога транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, по договору залога от от № года.
На основании установленных обстоятельств в целях восстановления прав истца и исполнения решения суд признает залог прекращенным. Основанием для исключения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге транспортного средства истца подлежит установлению уведомление, направленное нотариусу собственником транспортного средства ФИО2
При определении надлежащего ответчика, суд учитывает, что ответчиком по заявленным истцом требованиям является лицо, нарушившее право истца.
Оснований для признания Алтайской краевой нотариальной палаты надлежащим ответчиком по заявленным требованиям не имеется, какой-либо незаконности, заинтересованности с ее стороны в разрешении спора не установлено, требования к нотариусу не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Признать прекращенным залог транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой в течение месяца через Центральный районный суд г. Барнаула со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.А. Неустроева
Мотивированное решение изготовлено 15.09.2026 года