РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Гросс И.В., при секретаре Апарневой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давтян ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Центр Строительных материалов» о взыскании денежных средств по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
Давтян М.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Центр Строительным материалов» (далее – ООО «СЦСМ») о взыскании задолженности по договору поставки.
В обоснование требований указывает, что 01.08.2025 между Давтян М.С. (подрядчик) и ООО «СЦСМ» (заказчик) заключен договор подряда № 45 на проведение общестроительных работ по строительству модульного здания для гальванического участка по адресу ...., на условиях и в сроки, установленных договором. Общая стоимость работ определяется из сумм всех смет и составляет 534749,14 руб. Подрядчик выполнил свои обязательства в полном объеме в установленный срок, что подтверждается актом о приемки работ от 15.10.2025, претензий по качеству, объемам и срокам выполнения работ от заказчика не поступало. Как следует из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 по 05.02.2026, заказчик оплатил вы полненные работы частично в размере 100000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств и просрочкой платежа, на основании п.5.3 договора подряда с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,1 % в день от стоимости неисполненных обязательств но не более 10% от стоимости договора.
На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору подряда № 45 от 01.08.2025 в размере 434749,14 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 53474,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14706 руб., о взыскании неустойки с 07.03.2026 по день вынесения решения и далее по день фактического исполнения обязательств.
В судебном заседании представитель истца Давтян М.С. – Иванова И.В. настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что на данный момент обязательства ответчиком не исполнены. Оплата работ должна была быть произведена в момент их приемки. Работы приняты надлежащим образом 15.10.2025. Размер неустойки предусмотрен договором, оснований для ее снижения не имеется.
Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
От ответчика в материалы дела поступили письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указывает, что акт сверки не устанавливает дату возникновения просрочки и не заменяет исполнительную документацию, просит в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать, поскольку не доказана дата начала просрочки. В случае взыскания неустойки применить положения ст.333ГК РФ и снизить неустойку до 30000 руб.
От третьего лица в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление. Указано, что документов и приемке результатов работ и наличии замечаний к соответствующему объему работ не имеется.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в открытом судебном заседании.
Согласно п.2 ст. 10 ГПК РФ разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина.
Перечень сведений, составляющих государственную тайну, содержится в статье 5 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» от 21.07.1993 № 5485-1.
Поскольку в предмет исследования по настоящему гражданскому делу не входят обстоятельства, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, оснований для рассмотрения гражданского дела в закрытом судебном заседании не имеется.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из характера сложившихся между сторонами фактических отношений, суд находит, что данные отношения относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно положениями статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.
В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно статьей 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По смыслу статей 720, 753 ГК РФ, применяемым в настоящем случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
При этом согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Из материалов дела следует, что 01.08.2025 между Давтян М.С. (подрядчик) и ООО «СЦСМ» (заказчик) заключен договор подряда № 45, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить общестроительные работы на объекте: строительно-монтажные работы по строительству модульного здания для гальванического участка, расположенного по адресу: ...., на условиях и в сроки, установленные настоящим договором и сметой, сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и уплатить предусмотренную настоящим договором цену.
Срок выполнения работ по договору установлен с даты подписания по 15.09.2025 (п.1.3 договора).
Согласно п. 3.1 общая стоимость работ для исполнения договора определяется из сумм всех смет, представленных подрядчиком, и составляет 534749,14 руб., что подтверждается сметой № 1, являющейся приложением № 1 к договору № 45 от 01.08.2025 и утвержденной директором ООО «СЦСМ».
Согласно указанной смете № 1, подрядчиком должны быть выполнены следующие работы:
-устройство бетонных плитных тротуаров с заполнением швов песком (с устройством подстилающего слоя из песка и щебня) на площади 30,28 кв.м, стоимостью 48 441,32 руб.;
- устройство покрытия из горячих асфальтобетонных смесей асфальтоукладчиками второго типоразмера, толщина слоя 4 см (с устройством подстилающего слоя из щебня, с устройством теплоизоляционного слоя из пенопласта, с устройством прослойки из нетканого синтетического материала) на площади 164,00 кв.м, стоимостью 98 400,00 руб.;
- устройство бетонного основания под отмостку на площади 164,00 кв.м, стоимостью 65 600,00 руб.;
- установка бортовых камней бетонных: при других видах покрытий, БР 100.30.15 (бордюр) длиной 22,63 м. стоимостью 29 419,00 руб.;
- установка бортовых камней бетонных: при других видах покрытий, БР 100.20.8 (поребрик) длиной 215,00 м. стоимостью 193 500,00 руб.;
- подготовка основания на площади 576 кв.м, стоимостью 69 120,00 руб.
Итого по смете стоимость работ (по смете с 6 %) составила 534 749,14 руб.
В соответствии с п.4.1 договора стороны договорились, что при сдаче - приемке работ пол договору подрядчик предоставляет заказчику акт выполненных работ (форма КС-2).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной взятых на себя обязательств по договору, другая сторона имеет право потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % в день от стоимости неисполненных обязательств по договору за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки не может быть более 10 % от стоимости договора. Оплата неустойки не освобождает виновную сторону от исполнения нарушенного обязательства (п.5.3 договора).
В подтверждение исполнения истцом обязательств по договору в материалы дела предоставлен акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 15.10.2025, подписанный сторонами. Акт от имени заказчика подписан директором ООО «СЦСМ» без замечаний.
Объем, качество оказанных истцом услуг, стоимость работ, наличие задолженности, а также факт частичной оплаты услуг заказчиком в сумме 100000 руб., ответчиком не оспаривалось.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности по договору, которая осталась без исполнения.
В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду также не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ООО «СЦСМ» обязательств по оплате выполненных работ.
Учитывая, что размер основного долга подтверждается первичной документацией, ответчиком не оспорен, доказательств его оплаты в полном объеме не представлено, суд признает исковые требования в данной части обоснованными.
В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору подряда в размере 434749,14 руб. (534749,14 руб. -100000 руб.)
В соответствии с частью 1 статьи 369 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) в размере 0,1 % в день от стоимости неисполненных обязательств по договору за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки не может быть более 10 % от стоимости договора.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, истцом начислена неустойка за период с 16.10.2025 по 06.03.2026 (день подачи искового заявления), составляет 61734,38 руб.
С указанным расчетом суд соглашается, расчет проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.
С учетом положений п. 5.3 договора подряда истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 10% от стоимости договора, т.е. в размере 53474,91 руб.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки в размере 53474,91 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
При этом требование о взыскании неустойки с 07.03.2026 по день вынесения решения и далее по день фактического исполнения обязательств, с учетом условий договора подряда, удовлетворению не подлежит.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
С учетом характера гражданско-правовой ответственности соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным правом.
Размер согласованной сторонами в договоре неустойки не противоречит нормам законодательства, регулирующим институт договорной неустойки.
Размер неустойки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки широко применяется в деловой практике и в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.
Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, добровольно заключил с истцом договор с установлением в нем размера неустойки.
С учетом установленных обстоятельств, суд полагает размер взыскиваемой неустойки соответствует как условиям договора, так и требованиям соразмерности нарушенному обязательству, и не находит оснований для ее уменьшения.
Таким образом, поскольку истец не отказался от заявленных в первоначальном исковом заявлении требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины исходя из взысканной суммы в размере 14705,60 руб.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина по чеку от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14 912 руб., в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 206,40 руб. (14 912 руб. - 14705,60 руб.) подлежит возврату истцу в соответствии с пп. 1 п.1 ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Давтян ФИО6 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Центр Строительных материалов» (ИНН 2222876843) в пользу Давтян ФИО7 (паспорт №) задолженность по договору подряда в размере 434749 руб. 14 коп., неустойку в размере 53474 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14705 руб. 60 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Вернуть Давтян ФИО8 (паспорт №) излишне уплаченную государственную пошлину по чеку по операции от 04.04.2026 в размере 206 руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья И.В. Гросс
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2026 года.